Mammografian artefaktat
Iisakka, Jarkko (2021)
Iisakka, Jarkko
2021
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202201111201
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202201111201
Tiivistelmä
Mammografia on hyvin yleinen rintojen kuvantamistutkimus, jota käytetään esimerkiksi 50–69-vuotiaiden naisten kansallisissa seulonnoissa rintasyöpien varhaiseen havaitsemiseen. Koska rintakudoksen tiheyserot ovat pieniä, eivätkä mahdolliset tautimuutokset yleensä ole kovinkaan paljon tervekudosta tiheämpiä, hyvä mammografiakuva edellyttää parempaa resoluutiota ja kontrastia kuin mikään muu röntgentutkimus. Oikean diagnoosin tekemistä voivat häiritä myös monenlaiset artefaktat, jotka saatetaan erheellisesti tulkita tautimuutoksiksi (väärät positiiviset tulokset) tai jotka saattavat peittää tautimuutoksia (väärät negatiiviset tulokset). Sen vuoksi mammografian ammattilaisten on tärkeää kyetä tunnistamaan mahdolliset artefaktat sekä toimintatavat, joilla niitä voidaan ehkäistä.
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli vastata tutkimuskysymykseen, ”Mitä sanelijan eli radiologin kannalta haitallisia kuvavirheitä mammografiakuvissa voi esiintyä?” Tutkimukseen oli tarkoitus sisällyttää kaikki mahdolliset artefaktat riippumatta siitä, johtuvatko ne potilaasta, asettelusta tai kuvaustekniikasta. Kuvaamalla kattavasti erilaisia artefaktoja pyrittiin luomaan pohja tulevalle tutkimukselle, jossa haastateltaisiin röntgenhoitajia ja radiologeja samasta aiheesta. Katsauksen ja haastattelujen tulosten avulla voitaisiin tunnistaa ja ehkäistä mammografian artefaktoja sekä vähentää niiden aiheuttamia haittoja.
Tutkimusmenetelmänä toimi kuvaileva kirjallisuuskatsaus. Kolmesta luotettavasta tietokannasta haettiin yhteensä 113 tutkimusartikkelia, jotka seulottiin otsikon, tiivistelmän ja kokonaisen tekstin perusteella niin, että jäljelle jäi 19 alkuperäistutkimusta. Tutkimuksissa mainitut artefaktat jaettiin neljään tarkastelussa esille nousseeseen teemaan, ja niistä laadittiin luettelot.
Kirjallisuuskatsaus tuotti alkuperäisoletusta enemmän aineistoa mammografian eri menetelmistä, joten tulokset jaettiin filmikuvausmammografian, digitaalisen mammografian, rintojen tomosynteesin ja varjoainetehosteisen mammografian artefaktoihin. Tulosten erittelyä vaikeutti se, että aineistossa esiintyi erilaisia artefaktojen määritelmiä ja nimityksiä, eikä kaikissa tutkimuksissa kuvailtu niissä mainittuja artefaktoja tarkasti. Puutteista huolimatta opinnäytetyön tuloksena saatiin koottua ja osin myös kuvailtua laaja valikoima erilaisia artefaktoja.
Opinnäytetyötä voidaan käyttää pohjana tulevalle haastattelututkimukselle mammografian artefaktoista. Tämän työn tuloksia voitaisiin myös täydentää kirjallisuuskatsauksilla, joissa keskityttäisiin toisenlaisten hakuehtojen avulla pelkästään johonkin tiettyyn mammografian menetelmään. Mammography is a very common modality for imaging the breast. In Finland, it is used in national screenings in order to detect early breast cancers in women 50 to 69 years old. As differences in breast tissue density can be minute, and potential pathological lesions may not be much more dense than normal tissue, a good mammogram requires better resolution and contrast than any other x-ray examination. Reaching the correct diagnosis can also be hindered by various artefacts, which may erroneously be interpreted as pathological lesions (false positive results) or which may conceal the said lesions (false negative results). Therefore, it is important for professionals in mammography to be able to recognise potential artefacts as well as procedures and practises with which they can be prevented.
The purpose of this thesis was to answer the question, ”What kind of artefacts can hinder the work of a radiologist examining mammograms?” The study was meant to include any potential artefacts caused by the patient, positioning or technological factors. Providing a comprehensive description of various artefacts was intended to pave way for a future study, in which radiographers and radiologists would be interviewed on the same topic. Using the results of this study and the interviews, it would be possible to recognise and prevent artefacts in mammography, thus diminishing the harm they cause.
As its research method, this thesis used descriptive literature review. Three reliable databases were searched for a total of 113 research articles, which were either included or excluded based on their title, abstract and full text, until 19 original studies remained. The artefacts mentioned in the included articles were divided among four themes which emerged while examining the material, and artefact lists were formed accordingly.
The literature review provided more material on different methods of mammography than was originally assumed, so the results were divided among artefacts of screen-film mammography (SFM), digital mammography (FFDM), digital breast tomosynthesis (DBT) and contrast-enhanced digital mammography (CEDM). Categorizing the results was challenging because artefacts were defined and named in different ways in the material, and several studies merely mentioned artefacts but did not describe them in detail. In spite of its shortcomings, a wide variety of different artefacts was documented as a result of this study.
This thesis can be used as a foundation for future interviews on artefacts in mammography. Additionally, the results could be supplemented with additional literature reviews, which would focus on a single examination method of mammography with the help of adjusted search criteria.
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli vastata tutkimuskysymykseen, ”Mitä sanelijan eli radiologin kannalta haitallisia kuvavirheitä mammografiakuvissa voi esiintyä?” Tutkimukseen oli tarkoitus sisällyttää kaikki mahdolliset artefaktat riippumatta siitä, johtuvatko ne potilaasta, asettelusta tai kuvaustekniikasta. Kuvaamalla kattavasti erilaisia artefaktoja pyrittiin luomaan pohja tulevalle tutkimukselle, jossa haastateltaisiin röntgenhoitajia ja radiologeja samasta aiheesta. Katsauksen ja haastattelujen tulosten avulla voitaisiin tunnistaa ja ehkäistä mammografian artefaktoja sekä vähentää niiden aiheuttamia haittoja.
Tutkimusmenetelmänä toimi kuvaileva kirjallisuuskatsaus. Kolmesta luotettavasta tietokannasta haettiin yhteensä 113 tutkimusartikkelia, jotka seulottiin otsikon, tiivistelmän ja kokonaisen tekstin perusteella niin, että jäljelle jäi 19 alkuperäistutkimusta. Tutkimuksissa mainitut artefaktat jaettiin neljään tarkastelussa esille nousseeseen teemaan, ja niistä laadittiin luettelot.
Kirjallisuuskatsaus tuotti alkuperäisoletusta enemmän aineistoa mammografian eri menetelmistä, joten tulokset jaettiin filmikuvausmammografian, digitaalisen mammografian, rintojen tomosynteesin ja varjoainetehosteisen mammografian artefaktoihin. Tulosten erittelyä vaikeutti se, että aineistossa esiintyi erilaisia artefaktojen määritelmiä ja nimityksiä, eikä kaikissa tutkimuksissa kuvailtu niissä mainittuja artefaktoja tarkasti. Puutteista huolimatta opinnäytetyön tuloksena saatiin koottua ja osin myös kuvailtua laaja valikoima erilaisia artefaktoja.
Opinnäytetyötä voidaan käyttää pohjana tulevalle haastattelututkimukselle mammografian artefaktoista. Tämän työn tuloksia voitaisiin myös täydentää kirjallisuuskatsauksilla, joissa keskityttäisiin toisenlaisten hakuehtojen avulla pelkästään johonkin tiettyyn mammografian menetelmään.
The purpose of this thesis was to answer the question, ”What kind of artefacts can hinder the work of a radiologist examining mammograms?” The study was meant to include any potential artefacts caused by the patient, positioning or technological factors. Providing a comprehensive description of various artefacts was intended to pave way for a future study, in which radiographers and radiologists would be interviewed on the same topic. Using the results of this study and the interviews, it would be possible to recognise and prevent artefacts in mammography, thus diminishing the harm they cause.
As its research method, this thesis used descriptive literature review. Three reliable databases were searched for a total of 113 research articles, which were either included or excluded based on their title, abstract and full text, until 19 original studies remained. The artefacts mentioned in the included articles were divided among four themes which emerged while examining the material, and artefact lists were formed accordingly.
The literature review provided more material on different methods of mammography than was originally assumed, so the results were divided among artefacts of screen-film mammography (SFM), digital mammography (FFDM), digital breast tomosynthesis (DBT) and contrast-enhanced digital mammography (CEDM). Categorizing the results was challenging because artefacts were defined and named in different ways in the material, and several studies merely mentioned artefacts but did not describe them in detail. In spite of its shortcomings, a wide variety of different artefacts was documented as a result of this study.
This thesis can be used as a foundation for future interviews on artefacts in mammography. Additionally, the results could be supplemented with additional literature reviews, which would focus on a single examination method of mammography with the help of adjusted search criteria.