PAKKOPULLAA VAI KEHITYKSEN KANNUKSET? - Vaikuttavuuden arviointi kolmannen sektorin mielenterveyspalveluissa
Lindy, Minka; Sundvik, Elli (2021)
Lindy, Minka
Sundvik, Elli
2021
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202103113170
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202103113170
Tiivistelmä
Kolmannen sektorin järjestöjen ja seurakuntien tuottamat mielenterveyspalvelut ovat tärkeässä roolissa julkisen sektorin palveluiden paikkaajana sekä täydentäjänä. Järjestöjen rahoitus on suurelta osin Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus STEA:n varassa. Saadakseen STEA:n avustuksen järjestöjen on vuosittain toimitettava raportti toimintansa toteutuneesta vaikuttavuudesta. Arvioinnista ja siihen käytettävistä tavoista jokainen järjestö on itse vastuussa. Vaikuttavuutta on haasteellista arvioida aineetonta tulosta tuottavassa toiminnassa. Usein myös järjestöjen pienet resurssit asettavat omat haasteensa arvioinnille.
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää järjestöjen reaaliaikaiset kokemukset vaikuttavuuden arvioinnin toteuttamisesta. Tutkimuksen tavoitteena on muodostaa yhdenmukainen käsitys vaikuttavuuden arvioinnin tilasta ja toimintatavoista. Tutkimuskysymykset olivat: mitkä asiat järjestöissä koettiin haastaviksi arviointia tehtäessä ja mikä arvioinnin merkitys on kehitystyötä ajatellen. Tutkimus toteutettiin kyselytutkimuksena, monimenetelmällisyyden tutkimusmenetelmällä (Mixed methods recearch, MMR), yhteistyössä Mielenterveyden keskusliiton kanssa. MTKL:n jäsenjärjestöjen joukosta poimittiin viidenkymmenen yhdistyksen otanta, joille kyselytutkimus lähetettiin. Kyselyn alustana käytettiin Webropol-kyselytyökalua.
Tulosten analysointivaiheessa hyödynnettiin Webropolin koostamaa valmista yhteenvetoa ja ankkuroituun teoriaan pohjautuvan sisällönanalyysin keinoja. Tutkimus tuotti melko yhteneväiset tulokset, joiden mukaan vaikuttavuuden arviointi koetaan järjestöissä haastavana ja resursseja sekä aikaa vievänä. Osa vastaajista kuitenkin koki sen myös tärkeänä asiana kehitystyön kannalta. Täsmällisempi koulutus ja ohjeistus STEA:n taholta voisi tarjota ratkaisua tilanteeseen. Tulosten mukaan yhteisten linjausten ja arvioinnin tapojen raamittaminen olisi myös hyvin tarpeellista. Niiden muodostamisessa Mielenterveyden keskusliitto kattojärjestönä on keskeisessä asemassa. Tutkimuksen ulkopuolelle rajattu seurakuntien vaikuttavuuden arviointi kaipaa kartoittamista ja jatkotutkimuksen tarve on ilmeinen. Mental health services provided by the third sector organizations and congregations, play an important role as a substitute for and complementary to public sector services. Funding for organizations is largely dependent on the Social and Health Organizations Assistance Center STEA. In order to receive a grant from STEA, organizations must submit an annual report on the effectiveness of their activities. Each organization is responsible for the evaluation and the methods used for it. It is challenging to assess effectiveness in intangible activities. Often, the small resources of organizations also pose their own challenges to evaluation.
The aim of the study was to find out the real-time attitude of the organizations towards the implementation of the impact assessment. The research questions were which issues in the organizations were perceived as challenging when conducting the evaluation and what its perceived value is for development work. The study was conducted as a questionnaire, the mixed methods research method (MMR). In collaboration with the Central Mental Health Association, as a sample of fifty associations selected from among their member organizations. The survey was based on the Webropol survey tool.
In the analysis of the results, the ready-made summary compiled by Webropol and the means of content analysis based on grounded theory were utilized. The study produced fairly consistent results, suggesting that impact assessment is perceived as challenging in organizations and resource- and time-consuming. However, some respondents also saw it as an important issue for development work. More specific training and guidance from STEA could provide a solution to the situation. According to the results, it would also be important to frame common guidelines and evaluation methods. The Central Mental Health Association, as the umbrella organization, has a key role to play in creating a common framework. The evaluation of the effectiveness of parishes, which was limited to the study, needs to be mapped, and the need for further research is obvious.
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää järjestöjen reaaliaikaiset kokemukset vaikuttavuuden arvioinnin toteuttamisesta. Tutkimuksen tavoitteena on muodostaa yhdenmukainen käsitys vaikuttavuuden arvioinnin tilasta ja toimintatavoista. Tutkimuskysymykset olivat: mitkä asiat järjestöissä koettiin haastaviksi arviointia tehtäessä ja mikä arvioinnin merkitys on kehitystyötä ajatellen. Tutkimus toteutettiin kyselytutkimuksena, monimenetelmällisyyden tutkimusmenetelmällä (Mixed methods recearch, MMR), yhteistyössä Mielenterveyden keskusliiton kanssa. MTKL:n jäsenjärjestöjen joukosta poimittiin viidenkymmenen yhdistyksen otanta, joille kyselytutkimus lähetettiin. Kyselyn alustana käytettiin Webropol-kyselytyökalua.
Tulosten analysointivaiheessa hyödynnettiin Webropolin koostamaa valmista yhteenvetoa ja ankkuroituun teoriaan pohjautuvan sisällönanalyysin keinoja. Tutkimus tuotti melko yhteneväiset tulokset, joiden mukaan vaikuttavuuden arviointi koetaan järjestöissä haastavana ja resursseja sekä aikaa vievänä. Osa vastaajista kuitenkin koki sen myös tärkeänä asiana kehitystyön kannalta. Täsmällisempi koulutus ja ohjeistus STEA:n taholta voisi tarjota ratkaisua tilanteeseen. Tulosten mukaan yhteisten linjausten ja arvioinnin tapojen raamittaminen olisi myös hyvin tarpeellista. Niiden muodostamisessa Mielenterveyden keskusliitto kattojärjestönä on keskeisessä asemassa. Tutkimuksen ulkopuolelle rajattu seurakuntien vaikuttavuuden arviointi kaipaa kartoittamista ja jatkotutkimuksen tarve on ilmeinen.
The aim of the study was to find out the real-time attitude of the organizations towards the implementation of the impact assessment. The research questions were which issues in the organizations were perceived as challenging when conducting the evaluation and what its perceived value is for development work. The study was conducted as a questionnaire, the mixed methods research method (MMR). In collaboration with the Central Mental Health Association, as a sample of fifty associations selected from among their member organizations. The survey was based on the Webropol survey tool.
In the analysis of the results, the ready-made summary compiled by Webropol and the means of content analysis based on grounded theory were utilized. The study produced fairly consistent results, suggesting that impact assessment is perceived as challenging in organizations and resource- and time-consuming. However, some respondents also saw it as an important issue for development work. More specific training and guidance from STEA could provide a solution to the situation. According to the results, it would also be important to frame common guidelines and evaluation methods. The Central Mental Health Association, as the umbrella organization, has a key role to play in creating a common framework. The evaluation of the effectiveness of parishes, which was limited to the study, needs to be mapped, and the need for further research is obvious.