Hyvä sotilas - oikea toiminta : miksi asevoimissa opetetaan sotilasetiikkaa?
Aalto, Janne (2016)
Aalto, Janne
Maanpuolustuskorkeakoulu
Johtaminen
Tohtoriopiskelijan väitöskirja
Maanpuolustuskorkeakoulu
2016
Julkinen
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:ISBN:978-951-25-2810-3
https://urn.fi/URN:ISBN:978-951-25-2810-3
Tiivistelmä
Sodan kuvan muutos on muuttanut sotilasetiikan painopistettä. Sodan ja sotimisen
etiikan sijasta keskustellaan yhä useammin sotilaan etiikasta. Tämä tarkoittaa
yksittäisen sotilaan etiikan ja arvojen sekä hänen toimintaansa ohjaavien valintojen
ja päätösten tarkastelua. Muutoksesta on seurannut myös uudenlainen tarve
vaikuttaa sotilaan arvoihin ja valintoihin koulutuksen, opetuksen ja kasvatuksen
kautta.
Tässä tutkimuksessa kysytään mitä tuolla vaikuttamisella tavoitellaan. Miksi eri
asevoimissa palveleville sotilaille halutaan opettaa etiikkaa ja kuka määrittää ne tavoitteet
joita opetukselle asetetaan?
Tutkimus on toteutettu tutkimalla Alankomaiden, Israelin, Norjan, Ruotsin ja
Yhdysvaltojen asevoimien ja erityisesti sotilasoppilaitosten tuottamaa sotilasetiikan
materiaalia. Tätä materiaalia on verrattu Suomen Puolustusvoimien tuottamaan
materiaaliin. Tutkimuksessa ei Suomen Puolustusvoimia lukuun ottamatta
perehdytä opetussuunnitelmiin tai yksittäisten opetustapahtumien sisältöön vaan
tutkimuksen tarkastelutaso muodostuu asevoimien julkistetuista arvoista, sotilasoppilaitosten
tavoitteista ja niiden pedagogisesta kirjallisuudesta sekä muusta tekstiaineistosta.
Tulosten perusteella asevoimien etiikan opetuksen tavoitteet poikkeavat toisistaan.
Peruserona on jako tehtävälähtöiseen ja yksilölähtöiseen näkökulmaan. Tehtävälähtöisessä
näkökulmassa on tavoitteena saada asevoimat toimimaan oikein.
Sen mikä on oikein määrittää joko kansa, sitä edustava yhteiskunta tai asevoimat
itse. Yksilölähtöisessä näkökulmassa tuetaan yksittäistä sotilasta hänen identiteetin
etsinnässään ja työstämisessään. Tällöin tavoitteena on, että sotilas olisi hyvä sotilas
ja tekisi eettisesti kestäviä ratkaisuja.
Kumpikaan edellä mainituista näkökulmista ei täysin puhtaasti esiinny missään
tutkituista asevoimista, vaan näkökulmat sekoittuvat erilaisiksi variaatioiksi. Tähän
sekoittumiseen vaikuttavat asevoimien rakenne ja niiden asema yhteiskunnassa
sekä asevoimien sisäisen ja yhteiskunnan yleisin arvomaailman vastaavuus tai
eroavaisuus. Nämä rakenteelliset, kulttuuriset ja yhteiskunnalliset eroavaisuudet
estävät myös eettisen opetuksen tavoitteiden, mallien ja käytänteiden kopioimisen
asevoimista toiseen. Myös etiikan opetuksen tavoitteidenasettelun selkeydessä on
suuria eroja tutkittujen asevoimien välillä. Changes in the way war is fought has also changed the focus of military ethics.
Instead of discussing the ethics of war and warfare the focus is more on the ethics
of a soldier. Then you need to observe the individual soldier's ethics and values,
and the choices and decisions that direct his or her actions. This change has
created a new kind of need to shape the soldier's values and choices through
training, teaching and education.
This research asks what aim does the shaping of the values have. Why do different
countries armed forces want to teach ethics to their soldiers and who defines
the goals set for the teaching?
This research has been conducted by looking at the military ethics material of the
armed forces of the Netherlands, Israel, Norway, Sweden and the United States.
A particular focus was on the material produced by military educational institutions.
The material has then been compared with the material produced by the
Finnish Defence Forces. Aside from the Finnish Defence Forces, this research
does not look at the content of the curricula or of individual classes, but the reference
level is the different armed forces' published values, the goals and aims of
the military educational institutions and their pedagogical literature and other text
material.
Based on the results the goals of ethics teaching in the armed forces differ . The
main differences can be summed up by dividing the approaches into missionbased
or an individual-based perspectives. In the mission-based perspective the
aim is to have the armed forces do what is right. What is right is defined either by
the people, the society that represents the people or by the armed forces itself.
The individual-based perspective supports the individual soldier in finding and
building his or her own identity. In this case the aim is that the soldier is a good
soldier who makes decisions that are ethically sustainable.
Neither of the aforementioned perspectives is the only one used in any of the
researched armed forces, but the perspectives are mixed into different variations.
These variations are affected by the structure of the armed forces and their position
in the society as well as similarity or difference in the values of the armed
forces and the society in general. These structural, cultural and societal differences
prevent copying the aims and goals, models or practices of ethics teaching
directly from one country's armed forces to another. There are also large differences
in the clarity of the set goals of ethics teaching between the researched
armed forces.
etiikan sijasta keskustellaan yhä useammin sotilaan etiikasta. Tämä tarkoittaa
yksittäisen sotilaan etiikan ja arvojen sekä hänen toimintaansa ohjaavien valintojen
ja päätösten tarkastelua. Muutoksesta on seurannut myös uudenlainen tarve
vaikuttaa sotilaan arvoihin ja valintoihin koulutuksen, opetuksen ja kasvatuksen
kautta.
Tässä tutkimuksessa kysytään mitä tuolla vaikuttamisella tavoitellaan. Miksi eri
asevoimissa palveleville sotilaille halutaan opettaa etiikkaa ja kuka määrittää ne tavoitteet
joita opetukselle asetetaan?
Tutkimus on toteutettu tutkimalla Alankomaiden, Israelin, Norjan, Ruotsin ja
Yhdysvaltojen asevoimien ja erityisesti sotilasoppilaitosten tuottamaa sotilasetiikan
materiaalia. Tätä materiaalia on verrattu Suomen Puolustusvoimien tuottamaan
materiaaliin. Tutkimuksessa ei Suomen Puolustusvoimia lukuun ottamatta
perehdytä opetussuunnitelmiin tai yksittäisten opetustapahtumien sisältöön vaan
tutkimuksen tarkastelutaso muodostuu asevoimien julkistetuista arvoista, sotilasoppilaitosten
tavoitteista ja niiden pedagogisesta kirjallisuudesta sekä muusta tekstiaineistosta.
Tulosten perusteella asevoimien etiikan opetuksen tavoitteet poikkeavat toisistaan.
Peruserona on jako tehtävälähtöiseen ja yksilölähtöiseen näkökulmaan. Tehtävälähtöisessä
näkökulmassa on tavoitteena saada asevoimat toimimaan oikein.
Sen mikä on oikein määrittää joko kansa, sitä edustava yhteiskunta tai asevoimat
itse. Yksilölähtöisessä näkökulmassa tuetaan yksittäistä sotilasta hänen identiteetin
etsinnässään ja työstämisessään. Tällöin tavoitteena on, että sotilas olisi hyvä sotilas
ja tekisi eettisesti kestäviä ratkaisuja.
Kumpikaan edellä mainituista näkökulmista ei täysin puhtaasti esiinny missään
tutkituista asevoimista, vaan näkökulmat sekoittuvat erilaisiksi variaatioiksi. Tähän
sekoittumiseen vaikuttavat asevoimien rakenne ja niiden asema yhteiskunnassa
sekä asevoimien sisäisen ja yhteiskunnan yleisin arvomaailman vastaavuus tai
eroavaisuus. Nämä rakenteelliset, kulttuuriset ja yhteiskunnalliset eroavaisuudet
estävät myös eettisen opetuksen tavoitteiden, mallien ja käytänteiden kopioimisen
asevoimista toiseen. Myös etiikan opetuksen tavoitteidenasettelun selkeydessä on
suuria eroja tutkittujen asevoimien välillä.
Instead of discussing the ethics of war and warfare the focus is more on the ethics
of a soldier. Then you need to observe the individual soldier's ethics and values,
and the choices and decisions that direct his or her actions. This change has
created a new kind of need to shape the soldier's values and choices through
training, teaching and education.
This research asks what aim does the shaping of the values have. Why do different
countries armed forces want to teach ethics to their soldiers and who defines
the goals set for the teaching?
This research has been conducted by looking at the military ethics material of the
armed forces of the Netherlands, Israel, Norway, Sweden and the United States.
A particular focus was on the material produced by military educational institutions.
The material has then been compared with the material produced by the
Finnish Defence Forces. Aside from the Finnish Defence Forces, this research
does not look at the content of the curricula or of individual classes, but the reference
level is the different armed forces' published values, the goals and aims of
the military educational institutions and their pedagogical literature and other text
material.
Based on the results the goals of ethics teaching in the armed forces differ . The
main differences can be summed up by dividing the approaches into missionbased
or an individual-based perspectives. In the mission-based perspective the
aim is to have the armed forces do what is right. What is right is defined either by
the people, the society that represents the people or by the armed forces itself.
The individual-based perspective supports the individual soldier in finding and
building his or her own identity. In this case the aim is that the soldier is a good
soldier who makes decisions that are ethically sustainable.
Neither of the aforementioned perspectives is the only one used in any of the
researched armed forces, but the perspectives are mixed into different variations.
These variations are affected by the structure of the armed forces and their position
in the society as well as similarity or difference in the values of the armed
forces and the society in general. These structural, cultural and societal differences
prevent copying the aims and goals, models or practices of ethics teaching
directly from one country's armed forces to another. There are also large differences
in the clarity of the set goals of ethics teaching between the researched
armed forces.
Kokoelmat
- Julkaisut [500]