”Valtiovallan pitää ryhtyä toimenpiteisiin tuloerojen vähentämiseksi” : miten esittäjä vaikuttaa arvioon argumentin pätevyydestä
Mattinen, Laura (2019)
Mattinen, Laura
2019
Politiikan tutkimuksen tutkinto-ohjelma
Johtamisen ja talouden tiedekunta - Faculty of Management and Business
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2019-06-12
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-201906262279
https://urn.fi/URN:NBN:fi:tuni-201906262279
Tiivistelmä
Pro gradu -tutkielmassani tarkastelen poliittisten argumenttien arviointia poliittisen psykologian lähtökohdista. Ihannetapauksessa yhteiskunnallisessa keskustelussa pätevin argumentti voittaa. Todellisuudessa kuitenkin tiedetään, että arviointi on virheille altis kognitiivinen prosessi, jossa vaikuttavat argumentin laadun lisäksi monet muut tekijät. Yksi keskeisimmistä tekijöistä on argumentin esittäjä. Esittäjän ominaisuuksia arvioimalla tehdään päätelmiä esimerkiksi siitä, voiko henkilöön sanomaan luottaa. Tutkielman tutkimuskysymyksenä on, vaikuttaako argumentin esittäjän puolueellisuus tai puolueettomuus arvioon poliittisen argumentin pätevyydestä. Tutkielma pyrkii selvittämään, pidetäänkö yhteiskunnallisia argumentteja vähemmän pätevinä esimerkiksi silloin, jos esittäjä vaikuttaa tavoittelevan omaa etuaan.
Tutkielman empiirinen osio perustuu kyselytutkimuskokeeseen, jonka avulla pyrittiin selvittämään eri esittäjien vaikutus arvioon argumentista ”Valtiovallan pitää ryhtyä toimenpiteisiin tuloerojen vähentämiseksi, koska alhaiset tuloerot kasvattavat kaikkien hyvinvointia”. Kokeessa vastaajat jaettiin satunnaisesti eri ryhmiin ja he saivat vastattavakseen eri lomakkeet, joissa argumenttia arvioitiin puolueellisen, puolueettoman ja vastahakoisen esittäjän esittämänä. Aineisto kerättiin osana PALO (Participation in Long-Term Decision-Making) ja CONTRE (Pathways to Political Trust) hankkeita kesällä 2018.
Tulokset osoittavat, että poliittisen argumentin esittäjällä on vaikutusta siihen, kuinka pätevänä argumenttia pidetään. Puolueettoman henkilön esittämänä argumenttia pidetään pätevämpänä kuin puolueellisen tai vastahakoisen henkilön esittämänä. Vastahakoista esittäjää pidetään esittäjistä vähiten luotettavana siinä missä puolueettomuus vaikuttaa olevan yhteydessä luotettavuuteen.
Tutkielman empiirinen osio perustuu kyselytutkimuskokeeseen, jonka avulla pyrittiin selvittämään eri esittäjien vaikutus arvioon argumentista ”Valtiovallan pitää ryhtyä toimenpiteisiin tuloerojen vähentämiseksi, koska alhaiset tuloerot kasvattavat kaikkien hyvinvointia”. Kokeessa vastaajat jaettiin satunnaisesti eri ryhmiin ja he saivat vastattavakseen eri lomakkeet, joissa argumenttia arvioitiin puolueellisen, puolueettoman ja vastahakoisen esittäjän esittämänä. Aineisto kerättiin osana PALO (Participation in Long-Term Decision-Making) ja CONTRE (Pathways to Political Trust) hankkeita kesällä 2018.
Tulokset osoittavat, että poliittisen argumentin esittäjällä on vaikutusta siihen, kuinka pätevänä argumenttia pidetään. Puolueettoman henkilön esittämänä argumenttia pidetään pätevämpänä kuin puolueellisen tai vastahakoisen henkilön esittämänä. Vastahakoista esittäjää pidetään esittäjistä vähiten luotettavana siinä missä puolueettomuus vaikuttaa olevan yhteydessä luotettavuuteen.