Influerare i dålig publicitet : Fallstudie av Conor McGregor
Brantberg, Alexander (2019)
Brantberg, Alexander
2019
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905027220
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201905027220
Tiivistelmä
Syftet med arbetet är att undersöka hur en person som representerar varumärken (det vill säga en influerare eller ambassadör) och hamnar i dålig publicitet eller skandal kan påver-ka själva varumärket som hen samarbetar med. Arbetet fokuserar på MMA-utövaren Conor McGregor som har blivit en av världens största kampidrottare och influerare inom ett par år och samtidigt hamnat i flera skandaler under samma tidsperiod. Skandaler innehåller bland annat misshandel, kontroversiella Twitter-inlägg och förolämpande gester under presskonferenser och även under MMA-kamp. Trots sina skandaler växer McGregors rykte hela tiden, på gott och ont. Fast han har sina hatare vill ändå alla se ho-nom tävla igen och är redo att betala stora summor för att se det. McGregors två år långa frånvaro från MMA möjliggjorde en boxningsmatch mot generationens bästa boxare Floyd Mayweather jr. Själva matchen var ett av de mest sedda kampidrottsevenemangen under 2010-talet och var första gången någonsin en UFC-mästare tävlar för en boxning-stitel. Den huvudsakliga forskningsfrågan är: Kan den stora mängden av följare på sociala medier och en strålande image i media förlåta alla skandaler och göra McGregor till en pålitlig varumärkesrepresentant? Arbetet presenterar Conor McGregors skandaler och per-sonbild, MMA som sport och den största MMA organisationen Ultimate Fighting Cham-pionship (UFC). Som material i den teoretiska delen används mestadels nyhetssajter på nätet (b.la The Irish Sun och Bleacher), UFC:s webbsidor och en MMA-relaterad bok. Studien är kvalitativ och fick sitt resultat ur 16 semi-strukturerade intervjuer. Ur in-tervjuerna kan man konstatera att en bra produkt överskuggar en dålig ambassadör och det är pengarna som talar, även om dåligt som influerare gör kan strida mot konsumentens egna värden. Viktigt är att skandalerna inte strider motsjälva varumärket/varumärkena som representeras. Varumärkesrepresentantens roll är snarare att nå publik, inte nödvä-ndigtvis att få folk att tro eller tänka att produkten är bra. Produkten bör visa det själv. Viktigast är att få namnet på folkets läppar och genom detta möjligtvis skapa virala feno-men. Det stod klart att man bör satsa mera på en bra produkt än på en bra influerare bara siffrorna (på sociala medier) är höga, då vet man att budskapet sprids. Dock det är viktigt att se till att personens egna dåd inte står mot företagets egna värden