Naton hybridisodankäynnin mallin ilmeneminen Ukrainan sodassa
Pietilä, Kari (2017)
Pietilä, Kari
Sotataidon laitos
Sotataito
Yleisesikuntaupseerikurssin opiskelijan diplomityö
58. Yleisesikuntaupseerikurssi
2017
Julkinen
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2017111350644
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2017111350644
Tiivistelmä
Tässä tutkimuksessa tutkittavana ilmiönä oli sodankäynnin ilmiö Ukrainassa länsimaisesta näkökulmasta tarkasteltuna. Tutkimus asemoituu operaatiotaidon ja taktiikan tutkimusalaan, jonka mielenkiinto kohdistuu siihen, miten sodankäynti toteutetaan. Teoreettinen lähestyminen toteutettiin muodostamalla tutkimushypoteesi hybridisodankäynnin tunnuspiirteistä, joiden ilmenemistä tarkasteltiin NATO:n hybridisodankäynnin mallissa, ns. Gerasimovin doktriinissa sekä Ukrainan sodan tapahtumista laaditun tapaustutkimuksen kautta. Tutkimusongelmana on selvittää, miten Ukrainassa nähdyt tapahtumat selittyvät NATO:n (länsimaisen) hybridisodankäynnin mallin ja Gerasimovin (venäläisen) sodankäynnin mallien kautta. Alatutkimuskysymyksinä oli selvittää mitkä ovat sodankäyntiin liittyvät keskeiset käsitteet sekä tunnuspiirteet ja miten nämä ilmenevät hybridisodankäynnissä, miten valitut tunnuspiirteet ilmenevät NATO:n hybridisodankäynnin mallissa, miten valitut tunnuspiirteet ilmenevät Gerasimovin doktriinissa sekä ilmeneekö Ukrainan sodassa sellaisia tunnuspiirteitä, jotka eivät selity kummankaan tarkastellun
sodankäynnin mallin kautta?
Tutkimuksen tieteenfilosofinen lähestymistapa oli hermeneuttinen. Tutkimuksessa pyrittiin selittämään tutkimukseen liittyvää käsitteistöä ja tutkimuskohteena oli ilmiö, joka tutkimuksessa tulkittiin. Kyseessä oli laadullinen tutkimus. Laadullisella tutkimuksella pyritään selvittämään, ymmärtämään, kuvailemaan ja tulkitsemaan tutkimuksen kohteena olevaa ilmiötä. Tutkimusmetodi oli hypoteettis-deduktiivinen, jolloin asetelman tavoitteena oli pyrkiä testaamaan mallista muodostettua hypoteesia ja johtamaan siitä loogisia seurauksia. Tässä tutkimuksessa testaaminen toteutettiin empirian kautta tapaustutkimuksena. Tutkimus toteutettiin teorialähtöisesti asiakirjatutkimuksena. Analysointimenetelmänä on sisällönanalyysi. NATO:n hybridisodankäynnin asiakirjatutkimuksen päälähteet olivat NATO:n virallisia asiakirjoja tai NATO defense collegen aineistoja. Gerasimovin doktriinin päälähde oli lehtiartikkeli, josta asia nousi julkisuuteen. Ukrainan tapaustutkimuksen päälähteinä käytettiin tutkimuslaitos RAND:n julkaisua Lessons from Russia’s Operations in Crimea and Eastern Ukraine sekä tutkimuslaitos East view press:n julkaisua Brothers armed - Military aspects of the crisis in Ukraine.
Ukrainan tapaustutkimuksessa aineiston perusteella hypoteesin mukaisista sodankäynnin perusperiaatteista nousivat selvimmin esiin välineiden ja resurssien laaja-alaisuus sekä sodan ja rauhan rajapinnalla toimiminen (40–50%:ssa tapahtumista). Hieman harvemmin esiin nousivat vaikuttamisen intensiteetti ajan suhteen sekä johtamisen yhtenäisyys (30–40%:ssa tapahtumista). Vähemmän usein esiin nousivat harhauttaminen sekä yllätykseen pääseminen, yhteisvaikuttaminen valtiollisten ja ei-valtiollisten toimijoiden kanssa, haavoittuvuuksiin vaikuttaminen, vaikuttamiskeskeisyys sekä toiminnanvapauden ylläpitäminen (20–30%:ssa tapahtumista). Vähiten esiin nousivat menestyksen hyväksikäyttö, voimien taloudellinen käyttö sekä joustavuus (1–10%:ssa tapahtumista).
Alatutkimuskysymyksenä oli hypoteesin tunnuspiirteiden ilmenemisen tapaustutkimuksen kautta lisäksi selvittää, ilmenikö Ukrainan sodassa sellaisia tunnuspiirteitä, jotka eivät selity kummankaan tarkastellun sodankäynnin mallin kautta. Luvussa 2 esiteltyjen sodankäynnin yleisten perusperiaatteiden valossa sellaiseksi voisi nousta olosuhteiden hyväksikäyttö, mutta toisaalta se voidaan tulkita olevan lähes samaa tarkoittava kuin haavoittuvuuksiin vaikuttaminen. Näin ollen Ukrainan tapauksesta ei ollut havaittavissa tunnuspiirteitä joita kumpikaan malli ei esitä.
Tutkimuksen hypoteesissa tarkasteluun valitut sodankäynnin perusperiaatteet ilmenivät kaikissa kolmessa tutkimustapauksessa yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Poikkeus oli menestyksen hyväksikäyttö, joka ei noussut esiin Gerasimovin doktriinin kuvailuissa. NATO:n malli tarkasteluun valitun hypoteesin valossa kuvaa Ukrainan tapahtumia hyvin. Haavoittuvuuksiin vaikuttaminen on NATO:n mallissa huomattavasti korostunut ja välineiden sekä resurssien laaja-alaisuus sekä joustavuus ovat hieman korostuneet. Johtamisen yhtenäisyyttä NATO:n malli kuvaa vähän. Gerasimovin malli kuvaa ukrainan tapahtumia NATO:n mallia hieman heikommin. Menestyksen hyväksikäytön liittyminen puuttuu kokonaan ja poikkeamia on haavoittuvuuksiin vaikuttamisessa, harhauttamisessa ja yllätykseen pääsemisessä sekä voimien taloudellisessa käytössä.
sodankäynnin mallin kautta?
Tutkimuksen tieteenfilosofinen lähestymistapa oli hermeneuttinen. Tutkimuksessa pyrittiin selittämään tutkimukseen liittyvää käsitteistöä ja tutkimuskohteena oli ilmiö, joka tutkimuksessa tulkittiin. Kyseessä oli laadullinen tutkimus. Laadullisella tutkimuksella pyritään selvittämään, ymmärtämään, kuvailemaan ja tulkitsemaan tutkimuksen kohteena olevaa ilmiötä. Tutkimusmetodi oli hypoteettis-deduktiivinen, jolloin asetelman tavoitteena oli pyrkiä testaamaan mallista muodostettua hypoteesia ja johtamaan siitä loogisia seurauksia. Tässä tutkimuksessa testaaminen toteutettiin empirian kautta tapaustutkimuksena. Tutkimus toteutettiin teorialähtöisesti asiakirjatutkimuksena. Analysointimenetelmänä on sisällönanalyysi. NATO:n hybridisodankäynnin asiakirjatutkimuksen päälähteet olivat NATO:n virallisia asiakirjoja tai NATO defense collegen aineistoja. Gerasimovin doktriinin päälähde oli lehtiartikkeli, josta asia nousi julkisuuteen. Ukrainan tapaustutkimuksen päälähteinä käytettiin tutkimuslaitos RAND:n julkaisua Lessons from Russia’s Operations in Crimea and Eastern Ukraine sekä tutkimuslaitos East view press:n julkaisua Brothers armed - Military aspects of the crisis in Ukraine.
Ukrainan tapaustutkimuksessa aineiston perusteella hypoteesin mukaisista sodankäynnin perusperiaatteista nousivat selvimmin esiin välineiden ja resurssien laaja-alaisuus sekä sodan ja rauhan rajapinnalla toimiminen (40–50%:ssa tapahtumista). Hieman harvemmin esiin nousivat vaikuttamisen intensiteetti ajan suhteen sekä johtamisen yhtenäisyys (30–40%:ssa tapahtumista). Vähemmän usein esiin nousivat harhauttaminen sekä yllätykseen pääseminen, yhteisvaikuttaminen valtiollisten ja ei-valtiollisten toimijoiden kanssa, haavoittuvuuksiin vaikuttaminen, vaikuttamiskeskeisyys sekä toiminnanvapauden ylläpitäminen (20–30%:ssa tapahtumista). Vähiten esiin nousivat menestyksen hyväksikäyttö, voimien taloudellinen käyttö sekä joustavuus (1–10%:ssa tapahtumista).
Alatutkimuskysymyksenä oli hypoteesin tunnuspiirteiden ilmenemisen tapaustutkimuksen kautta lisäksi selvittää, ilmenikö Ukrainan sodassa sellaisia tunnuspiirteitä, jotka eivät selity kummankaan tarkastellun sodankäynnin mallin kautta. Luvussa 2 esiteltyjen sodankäynnin yleisten perusperiaatteiden valossa sellaiseksi voisi nousta olosuhteiden hyväksikäyttö, mutta toisaalta se voidaan tulkita olevan lähes samaa tarkoittava kuin haavoittuvuuksiin vaikuttaminen. Näin ollen Ukrainan tapauksesta ei ollut havaittavissa tunnuspiirteitä joita kumpikaan malli ei esitä.
Tutkimuksen hypoteesissa tarkasteluun valitut sodankäynnin perusperiaatteet ilmenivät kaikissa kolmessa tutkimustapauksessa yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Poikkeus oli menestyksen hyväksikäyttö, joka ei noussut esiin Gerasimovin doktriinin kuvailuissa. NATO:n malli tarkasteluun valitun hypoteesin valossa kuvaa Ukrainan tapahtumia hyvin. Haavoittuvuuksiin vaikuttaminen on NATO:n mallissa huomattavasti korostunut ja välineiden sekä resurssien laaja-alaisuus sekä joustavuus ovat hieman korostuneet. Johtamisen yhtenäisyyttä NATO:n malli kuvaa vähän. Gerasimovin malli kuvaa ukrainan tapahtumia NATO:n mallia hieman heikommin. Menestyksen hyväksikäytön liittyminen puuttuu kokonaan ja poikkeamia on haavoittuvuuksiin vaikuttamisessa, harhauttamisessa ja yllätykseen pääsemisessä sekä voimien taloudellisessa käytössä.
Kokoelmat
- Opinnäytteet [2348]