Sosiaaliturvauudistuksen retoriikka : Sata-komitean sekä Sosiaalitieto ja Talentia -lehtien argumentit sosiaaliturvauudistuksesta 2008-2010
Koivuluoma, Hinne (2017)
Koivuluoma, Hinne
2017
Sosiaalityön tutkinto-ohjelma - Degree Programme in Social Work
Yhteiskuntatieteiden tiedekunta - Faculty of Social Sciences
This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Hyväksymispäivämäärä
2017-03-20
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201703211323
https://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201703211323
Tiivistelmä
Pro gradu -tutkielmani tavoitteena on selvittää, miten uusliberalistiset ja sosiaalityön arvot sekä periaatteet näkyivät sosiaaliturvauudistuksen retoriikassa vuosina 2008-2010. Sosiaaliturvan uudistaminen käynnistyi vuonna 2007 Matti Vanhasen II hallituksen asettaessa sosiaaliturvan uudistamisen hallituksen tavoitteeksi. Sosiaaliturvan uudistamisehdotuksen laatimista varten koottiin työryhmä, niin sanottu Sata-komitea. Aineistona tutkielmassa on Sata-komitean mietintö Sosiaaliturvan uudistamiskomitean (SATA) esitys sosiaaliturvan kokonaisuudistuksen keskeisistä linjauksista ja sosiaaliturvauudistusta käsittelevät artikkelit Sosiaalitieto ja Talentia -lehdistä vuosilta 2008-2010.
Teoreettisena viitekehyksenä tutkielmassa on uusliberalismin sekä sosiaalityön arvot ja periaatteet. Esioletuksena on, että sosiaalityön arvot ja periaatteet ovat ainakin osittain ristiriidassa uusliberalististen arvojen ja periaatteiden kanssa ja tuottavat siten erilaista argumentointia sosiaaliturvan uudistamisesta. Tutkielma on retorinen analyysi ja käytän analyysissa apuna Cháim Perelmanin argumentaatioteoriaa. Tutkielmassa keskitytään tällöin sosiaaliturvasta käytyyn argumentointiin, ja siihen oliko argumentoinnissa uusliberalismin tai sosiaalityön arvoihin ja periaatteisiin pohjautuvia argumentteja. Lisäksi argumentoinnin rakentuminen on tutkimuskohteena.
Retorisessa analyysissa Sata-komitean mietinnöstä löytyi kolme pääargumenttia, joilla sosiaaliturvauudistuksia perusteltiin. Kyseiset argumentit ovat: 1. Sosiaaliturvan tulee olla köyhyyttä ja eriarvoisuutta vähentävää 2. Sosiaaliturvan tulee olla aktivoivaa ja tehokasta 3. Nykyisen sosiaaliturvan rakenteelliset ongelmat ja rahoituspohjan haasteet ovat merkittäviä. Sosiaalitieto ja Talentia -lehdistä löytyi myös kolme pääargumenttia, joilla sosiaaliturvan uudistamisesta keskusteltiin: 1. Sosiaaliturvan uudistamisehdotus on riittävän hyvä 2. Sosiaalityön arvot ja periaatteet eivät tule kuulluiksi uudistuksissa 3. Asiakkaan kohtaaminen ja sosiaalityö ovat tärkeitä toimeentulotukea myönnettäessä.
Sosiaalityöntekijät osallistuivat sosiaaliturvan uudistamisesta käytyyn keskusteluun sosiaalialan ammattilehdissä laimeasti. Sosiaalialan ammattilehdissä keskusteluun osallistuneiden argumentointi pohjautui kuitenkin pääsääntöisesti sosiaalityön arvoihin ja periaatteisiin. Sata-komitean mietinnön argumentointi pohjautui köyhyydestä ja eriarvoisuudesta kirjoitettaessa osittain samoihin arvoihin ja periaatteisiin kuin sosiaalityössä. Mietinnön argumentoinnissa oli kuitenkin myös uusliberalistisia piirteitä. Tällöin sosiaaliturvaan haluttiin tehokkuutta, ihmisten aktivointi ja sen haluttiin olevan rakenteelta selkeä ja rahoituspohjaltaan kansantaloudellisesti kestävän.
________________________________________________________________________________
The Rhetoric of a Social Security Reform. The Arguments of the SATA Committee and the Sosiaalitieto and Talentia journals on the Finnish social security reform, 2008–2010
Abstract:
The purpose of this Master's thesis was to determine how neo-liberal and social work values and principles manifested in the rhetoric of the Finnish social security reform in 2008-2010. The social security reform was launched in 2007, as Matti Vanhanen's II Government set the reform of social security as one of the Government's objectives. A working group, the so-called SATA Committee, was set up for preparing a proposal for the reform. The research material consisted of the Committee's report, Proposal of the Committee for reforming social protection (SATA Committee) for the main policy lines in the total reform of social protection, as well as articles concerned with reform published in the Sosiaalitieto and Talentia journals between 2008 and 2010.
The theoretical framework of this study consists of the values and principles of neo-liberalism and social work. The presumption was that there would be at least partial conflict between the values and principles of social work and those of neo-liberalism, and this would thus produce varying argumentation in the context of the reform of social security. This study is a rhetorical analysis. Cháim Perelman's theory of argumentation was utilised in the analysis. The focus of the thesis was thus on the argumentation used in relation to social security and whether the argumentation contained arguments based on the values and principles of neo-liberalism or social work. The construction of argumentation was a further research focus.
The rhetorical analysis of the report of the SATA Committee revealed three main arguments used to promote the reform. These were as follows: 1. Social security must reduce poverty and inequality 2. Social security must be effective and support activity 3. The current social security has significant structural problems and challenges related to its the financial basis. Three main arguments were also found in the Sosiaalitieto and Talentia journals in relation to the discussion on the reform: 1.The proposal for the reform of social security is sufficiently good 2. The values and principles of social work are not heard in the reforms 3. Customer encounters and social work are important in granting social assistance.
In the journals, the participation of social workers in the discussion on the reform was low. Nevertheless, the argumentation of those involved in the discussions in the journals was primarily founded on the values and principles of social work. When concerned with poverty and inequality, the argumentation of the report by the SATA Committee was partly based on the same values and principles as social work. However, the argumentation in the report also contained neo-liberal characteristics; there were calls for social security to be effective and activate people, and its structures were expected to be clear and its financial basis economically sustainable.
Teoreettisena viitekehyksenä tutkielmassa on uusliberalismin sekä sosiaalityön arvot ja periaatteet. Esioletuksena on, että sosiaalityön arvot ja periaatteet ovat ainakin osittain ristiriidassa uusliberalististen arvojen ja periaatteiden kanssa ja tuottavat siten erilaista argumentointia sosiaaliturvan uudistamisesta. Tutkielma on retorinen analyysi ja käytän analyysissa apuna Cháim Perelmanin argumentaatioteoriaa. Tutkielmassa keskitytään tällöin sosiaaliturvasta käytyyn argumentointiin, ja siihen oliko argumentoinnissa uusliberalismin tai sosiaalityön arvoihin ja periaatteisiin pohjautuvia argumentteja. Lisäksi argumentoinnin rakentuminen on tutkimuskohteena.
Retorisessa analyysissa Sata-komitean mietinnöstä löytyi kolme pääargumenttia, joilla sosiaaliturvauudistuksia perusteltiin. Kyseiset argumentit ovat: 1. Sosiaaliturvan tulee olla köyhyyttä ja eriarvoisuutta vähentävää 2. Sosiaaliturvan tulee olla aktivoivaa ja tehokasta 3. Nykyisen sosiaaliturvan rakenteelliset ongelmat ja rahoituspohjan haasteet ovat merkittäviä. Sosiaalitieto ja Talentia -lehdistä löytyi myös kolme pääargumenttia, joilla sosiaaliturvan uudistamisesta keskusteltiin: 1. Sosiaaliturvan uudistamisehdotus on riittävän hyvä 2. Sosiaalityön arvot ja periaatteet eivät tule kuulluiksi uudistuksissa 3. Asiakkaan kohtaaminen ja sosiaalityö ovat tärkeitä toimeentulotukea myönnettäessä.
Sosiaalityöntekijät osallistuivat sosiaaliturvan uudistamisesta käytyyn keskusteluun sosiaalialan ammattilehdissä laimeasti. Sosiaalialan ammattilehdissä keskusteluun osallistuneiden argumentointi pohjautui kuitenkin pääsääntöisesti sosiaalityön arvoihin ja periaatteisiin. Sata-komitean mietinnön argumentointi pohjautui köyhyydestä ja eriarvoisuudesta kirjoitettaessa osittain samoihin arvoihin ja periaatteisiin kuin sosiaalityössä. Mietinnön argumentoinnissa oli kuitenkin myös uusliberalistisia piirteitä. Tällöin sosiaaliturvaan haluttiin tehokkuutta, ihmisten aktivointi ja sen haluttiin olevan rakenteelta selkeä ja rahoituspohjaltaan kansantaloudellisesti kestävän.
________________________________________________________________________________
The Rhetoric of a Social Security Reform. The Arguments of the SATA Committee and the Sosiaalitieto and Talentia journals on the Finnish social security reform, 2008–2010
Abstract:
The purpose of this Master's thesis was to determine how neo-liberal and social work values and principles manifested in the rhetoric of the Finnish social security reform in 2008-2010. The social security reform was launched in 2007, as Matti Vanhanen's II Government set the reform of social security as one of the Government's objectives. A working group, the so-called SATA Committee, was set up for preparing a proposal for the reform. The research material consisted of the Committee's report, Proposal of the Committee for reforming social protection (SATA Committee) for the main policy lines in the total reform of social protection, as well as articles concerned with reform published in the Sosiaalitieto and Talentia journals between 2008 and 2010.
The theoretical framework of this study consists of the values and principles of neo-liberalism and social work. The presumption was that there would be at least partial conflict between the values and principles of social work and those of neo-liberalism, and this would thus produce varying argumentation in the context of the reform of social security. This study is a rhetorical analysis. Cháim Perelman's theory of argumentation was utilised in the analysis. The focus of the thesis was thus on the argumentation used in relation to social security and whether the argumentation contained arguments based on the values and principles of neo-liberalism or social work. The construction of argumentation was a further research focus.
The rhetorical analysis of the report of the SATA Committee revealed three main arguments used to promote the reform. These were as follows: 1. Social security must reduce poverty and inequality 2. Social security must be effective and support activity 3. The current social security has significant structural problems and challenges related to its the financial basis. Three main arguments were also found in the Sosiaalitieto and Talentia journals in relation to the discussion on the reform: 1.The proposal for the reform of social security is sufficiently good 2. The values and principles of social work are not heard in the reforms 3. Customer encounters and social work are important in granting social assistance.
In the journals, the participation of social workers in the discussion on the reform was low. Nevertheless, the argumentation of those involved in the discussions in the journals was primarily founded on the values and principles of social work. When concerned with poverty and inequality, the argumentation of the report by the SATA Committee was partly based on the same values and principles as social work. However, the argumentation in the report also contained neo-liberal characteristics; there were calls for social security to be effective and activate people, and its structures were expected to be clear and its financial basis economically sustainable.