Tuotetiedonhallinta- ja CAD-järjestelmän valinta sekä käyttöönotto
Määttä, Tatu (2020)
Määttä, Tatu
2020
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202004286313
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202004286313
Tiivistelmä
Työssä valittiin Head Recycle Systems Oy:lle sopiva CAD- ja PDM-järjestelmä. Head Recycle Systems Oy:llä ei ollut työn alkaessa varsinaista tuotetiedonhallintajärjestelmää käytössä vaan Excel-pohjainen hallintakäytäntö ja nykyisistä CAD-ohjelmistoista oli lisenssien käyttöaika loppumassa. Excel-pohjainen hallintakäytäntö ei enää riittänyt nimikkeiden lukumäärän takia, joten tarve PDM-järjestelmälle oli suuri.
Työn päätavoitteena oli vertailla eri ohjelmistoja testaamalla niiden ominaisuuksia, minkä perusteella pystyttiin valitsemaan ja ottamaan käyttöön yrityksen tuotekehitykselle sopivat suunnittelu- ja tuotetiedonhallintaohjelmistot nykyisten tilalle. Työssä myös laadittiin valituille ohjelmistoille käyttöohjeistukset yrityksen työntekijöitä varten.
Työssä vertailtiin SolidWorks-, Onshape-, Inventor- ja Solid Edge -ohjelmistojen hintoja ja toimintoja huomioiden samalla myös kasvava suunnittelutyön tarve. Tavoitteena oli ottaa valitut ohjelmistot käyttöön yrityksessä sen omilla tuotteilla. Valinnat tuli saada tehdyksi vuoden 2020 helmikuun loppuun mennessä.
Hintavertailun perusteella valittiin SolidWorks ja Onshape toimintojen vertailuun, jossa mallinnettiin kaksi keskenään erilaista 3D-mallia molemmilla ohjelmilla. Toimintojen vertailun perusteella päädyttiin valitsemaan SolidWorks 3D-CAD -ohjelmisto, koska Onshapella ei pystynyt mallintamaan yrityksen tuotteiden kaltaisia malleja tyydyttävällä tasolla.
PDM-ohjelmistojen väliseen hintojen ja toimintojen vertailuun valittiin Aras Innovator ja Kenesto. Käyttöönotettavaksi ohjelmaksi päädyttiin valitsemaan Kenesto sen edullisuuden vuoksi. Kenesto ja SolidWorks otettiin käyttöön yrityksen sisällä onnistuneesti ja käyttäjät koulutettiin ohjelmistojen käyttöön käyttäen luotuja käyttöohjeita koulutusmateriaalina. The purpose of this thesis was to choose and implement a suitable CAD and PDM software for Head Recycle Systems Oy. At the beginning of the project, Head Recycle Systems Oy did not have a PDM software in use, only an Excel-based system that controls document codes. Also, the CAD software licenses were running out of their usage time. The Excel-based system was becoming too complex because of the number of items already created. This generated a dire need for a PDM software and potentially for a different CAD software.
The main objective of this project was to compare different software based on their price and by testing their features. The software choices and final implementations were influenced by these comparisons. Also, the operating instructions were to be created for the implemented software.
The CAD software comparisons were made between SolidWorks, Onshape, Inventor and Solid Edge software. The comparison included both price- and feature comparisons. The objective was to choose a CAD software before the end of February 2020.
Based on the price comparison, SolidWorks and Onshape were chosen for the feature comparison in which both software were used to model two different 3D-models. Based on the feature comparison, the decision was made to choose SolidWorks 3D CAD software because Onshape was not able to model the parts on an adequate level.
The PDM software comparisons were made between Aras Innovator and Kenesto. Based on the price comparison, the decision was made to choose Kenesto as the new PDM software. Kenesto and SolidWorks were acquired and implemented successfully, and the company employees were trained for the use of these software.
Työn päätavoitteena oli vertailla eri ohjelmistoja testaamalla niiden ominaisuuksia, minkä perusteella pystyttiin valitsemaan ja ottamaan käyttöön yrityksen tuotekehitykselle sopivat suunnittelu- ja tuotetiedonhallintaohjelmistot nykyisten tilalle. Työssä myös laadittiin valituille ohjelmistoille käyttöohjeistukset yrityksen työntekijöitä varten.
Työssä vertailtiin SolidWorks-, Onshape-, Inventor- ja Solid Edge -ohjelmistojen hintoja ja toimintoja huomioiden samalla myös kasvava suunnittelutyön tarve. Tavoitteena oli ottaa valitut ohjelmistot käyttöön yrityksessä sen omilla tuotteilla. Valinnat tuli saada tehdyksi vuoden 2020 helmikuun loppuun mennessä.
Hintavertailun perusteella valittiin SolidWorks ja Onshape toimintojen vertailuun, jossa mallinnettiin kaksi keskenään erilaista 3D-mallia molemmilla ohjelmilla. Toimintojen vertailun perusteella päädyttiin valitsemaan SolidWorks 3D-CAD -ohjelmisto, koska Onshapella ei pystynyt mallintamaan yrityksen tuotteiden kaltaisia malleja tyydyttävällä tasolla.
PDM-ohjelmistojen väliseen hintojen ja toimintojen vertailuun valittiin Aras Innovator ja Kenesto. Käyttöönotettavaksi ohjelmaksi päädyttiin valitsemaan Kenesto sen edullisuuden vuoksi. Kenesto ja SolidWorks otettiin käyttöön yrityksen sisällä onnistuneesti ja käyttäjät koulutettiin ohjelmistojen käyttöön käyttäen luotuja käyttöohjeita koulutusmateriaalina.
The main objective of this project was to compare different software based on their price and by testing their features. The software choices and final implementations were influenced by these comparisons. Also, the operating instructions were to be created for the implemented software.
The CAD software comparisons were made between SolidWorks, Onshape, Inventor and Solid Edge software. The comparison included both price- and feature comparisons. The objective was to choose a CAD software before the end of February 2020.
Based on the price comparison, SolidWorks and Onshape were chosen for the feature comparison in which both software were used to model two different 3D-models. Based on the feature comparison, the decision was made to choose SolidWorks 3D CAD software because Onshape was not able to model the parts on an adequate level.
The PDM software comparisons were made between Aras Innovator and Kenesto. Based on the price comparison, the decision was made to choose Kenesto as the new PDM software. Kenesto and SolidWorks were acquired and implemented successfully, and the company employees were trained for the use of these software.