Passiivirakenteiden kustannusvertailu ja kosteustekninen toiminta
Kenton, Colin (2013)
Kenton, Colin
Turun ammattikorkeakoulu
2013
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013060412705
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2013060412705
Tiivistelmä
Tässä opinnäytetyössä kartoitettiin eri passiivitason rakennetyyppien kosteusteknistä toimintaa sekä laskettiin eri passiivirakenneratkaisuiden kustannukset. Työssä tarkasteltiin erityyppisiä seinä- ja yläpohjarakenteita, joista kaikista tehtiin kosteustekninen tarkastelu vesihöyryn diffuusiosiirtymisen osalta DOF-lämpö-ohjelmalla. Rakennetyyppien kustannuslaskelmat tehtiin Excel-taulukkoon, huomioiden kyseiseen rakenneosaan kuuluvat materiaalit sekä työpanokset. Kustannuslaskelmien työmenekit olivat pääasiassa peräisin RATU 2010 -työmenekkikirjasta, kuitenkin osa työmenekeistä perustuu kokemusperäiseen harkintaan. Kustannuslaskelmissa käytettävät kustannustiedot ovat peräisin materiaalitoimittajien jälleenmyyjiltä saaduista todellisista tarjoushinnoista.
Tutkimuksessa käsiteltiin viittä eri rakennetyyppiä, joista kolme oli ulkoseinärakenteita ja kaksi yläpohjarakennetta. Ulkoseinärakenteista kaksi oli puurunkoisia, joissa toisessa lämmöneristeenä toimi muovipohjaiset eristeet ja toisessa mineraalivillaeristeet, ja yksi betonirakenteinen seinä, jossa eristenä käytettiin muovipohjaisia eristeitä. Yläpohjarakenteet olivat molemmat puuristikkorakenteisia, joista toisessa lämmöneristeenä toimi puhallusvilla ja toisessa lämmöneristeenä toimi puhallisvillan sekä muovipohjaisen eristeen yhdistelmä.
Tutkimuksen lopussa käsiteltiin kustannusarvioiden sekä kosteusteknisten tarkastelujen tuloksia. Tuloksista tehtiin päätelmiä etujen ja haittojen puolesta ja pyrittiin löytämään riskialtteimmat sekä turvallisimmat toteutukset.
Tutkimuksessa käsiteltiin viittä eri rakennetyyppiä, joista kolme oli ulkoseinärakenteita ja kaksi yläpohjarakennetta. Ulkoseinärakenteista kaksi oli puurunkoisia, joissa toisessa lämmöneristeenä toimi muovipohjaiset eristeet ja toisessa mineraalivillaeristeet, ja yksi betonirakenteinen seinä, jossa eristenä käytettiin muovipohjaisia eristeitä. Yläpohjarakenteet olivat molemmat puuristikkorakenteisia, joista toisessa lämmöneristeenä toimi puhallusvilla ja toisessa lämmöneristeenä toimi puhallisvillan sekä muovipohjaisen eristeen yhdistelmä.
Tutkimuksen lopussa käsiteltiin kustannusarvioiden sekä kosteusteknisten tarkastelujen tuloksia. Tuloksista tehtiin päätelmiä etujen ja haittojen puolesta ja pyrittiin löytämään riskialtteimmat sekä turvallisimmat toteutukset.