Yritysmuoto yritystoiminnan välineenä
Kettunen, Johanna (2010)
Kettunen, Johanna
Mikkelin ammattikorkeakoulu
2010
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201005118911
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201005118911
Tiivistelmä
Opinnäytetyöni tavoitteena oli saada selville, onko rakennusalalla toimivan mikkeliläisen yksityisen elinkeinonharjoittajan ajankohtaista muuttaa yritysmuotoaan äkillisesti kasvaneen toimintansa perusteella. Lisäksi tavoitteena oli selvittää kohdeyrittäjälle nykyisen yritysmuodon lisäksi kommandiitti- ja osakeyhtiön yhtiöoikeudellisia ja verotuksellisia eroja ja tuoda siten hänen toiminnalleen varmuutta.
Aloitin opinnäytetyöni syksyllä 2009 perehtymällä aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen. Käytin tutkimuksessa ajantasaista ja laadukasta lähdeaineistoa: esimerkiksi verotukseen liittyvissä asioissa hyödynsin ainoastaan Verohallinnon tuoreimpia julkaisuja ja varmistin yhtiöoikeudellisten tietojen paikkansapitävyyden FINLEX-säädöstietopankin ajantasaisista lakiteksteistä. Tutkimusmenetelmänä käytin laadullista tutkimusta, jonka menetelmistä tutkimusongelmieni ratkaisuun sopivat parhaiten erilaiset haastattelumuodot. Laadin tärkeänä osana tutkimusta myös perusteelliset verolaskelmat yritysmuodoittain yksityisliikkeen tilikauden 1.1.–31.12.2009 tilinpäätöksen lukujen perusteella. Halusin korostaa opinnäytetyössäni etenkin kohdeyrittäjän näkökulmaa, koska tarkoituksena oli tehdä hänen yrittäjyydestään mahdollisimman mielekästä. Haastattelin kohdeyrittäjän lisäksi myös toimeksiantajaa saadakseni talouden ammattilaisen näkemyksen aiheeseen ja rakennusalan tilanteeseen Mikkelissä.
Tutkimuksen tulos oli melko yksiselitteinen: yritysmuodon muutos ei ole tällä hetkellä ajankohtainen. Verolaskelmat osoittivat, ettei yritysmuodon muuttaminen kommandiitti- tai osakeyhtiöksi lisää tai vähennä maksettavien verojen ja maksujen määrää merkittävästi. Kohdeyrittäjän haastattelun perusteella myöskään yhtiöoikeudelliset erot yritysmuotojen välillä eivät kannusta muutokseen: Kohdeyrittäjän toiminnan riskit ovat sen verran pienet, ettei niiden vuoksi kannata yhtiöittää toimintaa. Osakeyhtiö vain tekisi päätöksenteosta ja varojen nostosta liian monimutkaista. Kommandiittiyhtiö taas ei toisi mukanaan juuri minkäänlaista näkyvää muutosta. Ammattitaitoisella ja maineikkaalla rakennusalanyrittäjällä on kuitenkin mahdollisuudet kasvattaa toimintaansa entisestään Mikkelissä, joten yritysmuodon muutos voisi tulla kysymykseen tulevaisuudessa.
Tutkimus oli hyödyllinen kaikille sen osapuolille. Suosittelen vastaavanlaista tutkimusta kaikille pienyrittäjyydestä kiinnostuneille opiskelijoille, jotka haluavat, että heidän opinnäytetyöllään on varmasti merkitystä.
Aloitin opinnäytetyöni syksyllä 2009 perehtymällä aiheeseen liittyvään kirjallisuuteen. Käytin tutkimuksessa ajantasaista ja laadukasta lähdeaineistoa: esimerkiksi verotukseen liittyvissä asioissa hyödynsin ainoastaan Verohallinnon tuoreimpia julkaisuja ja varmistin yhtiöoikeudellisten tietojen paikkansapitävyyden FINLEX-säädöstietopankin ajantasaisista lakiteksteistä. Tutkimusmenetelmänä käytin laadullista tutkimusta, jonka menetelmistä tutkimusongelmieni ratkaisuun sopivat parhaiten erilaiset haastattelumuodot. Laadin tärkeänä osana tutkimusta myös perusteelliset verolaskelmat yritysmuodoittain yksityisliikkeen tilikauden 1.1.–31.12.2009 tilinpäätöksen lukujen perusteella. Halusin korostaa opinnäytetyössäni etenkin kohdeyrittäjän näkökulmaa, koska tarkoituksena oli tehdä hänen yrittäjyydestään mahdollisimman mielekästä. Haastattelin kohdeyrittäjän lisäksi myös toimeksiantajaa saadakseni talouden ammattilaisen näkemyksen aiheeseen ja rakennusalan tilanteeseen Mikkelissä.
Tutkimuksen tulos oli melko yksiselitteinen: yritysmuodon muutos ei ole tällä hetkellä ajankohtainen. Verolaskelmat osoittivat, ettei yritysmuodon muuttaminen kommandiitti- tai osakeyhtiöksi lisää tai vähennä maksettavien verojen ja maksujen määrää merkittävästi. Kohdeyrittäjän haastattelun perusteella myöskään yhtiöoikeudelliset erot yritysmuotojen välillä eivät kannusta muutokseen: Kohdeyrittäjän toiminnan riskit ovat sen verran pienet, ettei niiden vuoksi kannata yhtiöittää toimintaa. Osakeyhtiö vain tekisi päätöksenteosta ja varojen nostosta liian monimutkaista. Kommandiittiyhtiö taas ei toisi mukanaan juuri minkäänlaista näkyvää muutosta. Ammattitaitoisella ja maineikkaalla rakennusalanyrittäjällä on kuitenkin mahdollisuudet kasvattaa toimintaansa entisestään Mikkelissä, joten yritysmuodon muutos voisi tulla kysymykseen tulevaisuudessa.
Tutkimus oli hyödyllinen kaikille sen osapuolille. Suosittelen vastaavanlaista tutkimusta kaikille pienyrittäjyydestä kiinnostuneille opiskelijoille, jotka haluavat, että heidän opinnäytetyöllään on varmasti merkitystä.