Venäjän operaatio Syyriassa : tarkastelu Venäjän ilmavoimien kyvystä tukea maaoperaatiota
Riehunkangas, Valtteri (2017)
Riehunkangas, Valtteri
Sotataidon laitos
Operaatiotaito ja taktiikka
Yleisesikuntaupseerikurssin opiskelijan diplomityö
Yleisesikuntaupseerikurssi 58
2017
Julkinen
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2017111350655
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2017111350655
Tiivistelmä
Venäjä suoritti lokakuussa 2015 sotilaallisen intervention Syyriaan. Venäjä tukee Presidentti Bašar al-Assadin hallintoa taistelussa kapinallisia ja Isisiä vastaan. Vuoden 2008 Georgian sodan jälkeen Venäjän asevoimissa aloitettiin reformi sen suorituskyvyn parantamiseksi. Syyrian intervention aikaan useat näistä uusista suorituskyvyistä ovat käytössä. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää Venäjän ilmavoimien kyky tukea maaoperaatiota.
Tutkimus toteutettiin tapaustutkimuksena. Tapauksina työssä olivat kolme Syyrian hallituksen toteuttamaa operaatiota, joita Venäjä suorituskyvyillään tuki. Venäjän interventiosta ei ollut saatavilla opinnäytetöitä tai kirjallisuutta. Tästä johtuen tutkimuksessa käytettiin lähdemateriaalina sosiaaliseen mediaan tuotettua aineistoa sekä uutisartikkeleita. Koska sosiaalisen median käyttäjien luotettavuutta oli vaikea arvioida, tutkimuksessa käytettiin videoiden ja kuvien geopaikannusta (geolocation, geolokaatio), joka mahdollisti taisteluiden tarkan kuvauksen ja ilma-aseen vaikutuksien analysoinnin.
Työssä havaittiin, että modernisoinnista huolimatta vanhempien lentorunkojen (MI-24, SU- 25, SU-24) kyky maakomponentin tukemiseen on edelleen heikko. Sen sijaan uusien suorituskykyjen (SU-34, MI-28, Forpost, Zala, Orlan-10) kyky hallituksen maakomponentin (SAA) tukemiseen on hyvä. Operaation alussa Venäjä suuntasi tuli-iskun kiinteitä maaleja vastaan. Tällä pyrittiin lamauttamaan kapinallisten (FSA) komentopaikat, varastot ja koulutuskeskukset. Tuli-iskulla ei ollut ratkaisevaa merkitystä FSA:n taisteluun, koska heidän joukkonsa olivat jo valmiiksi perustettuina taistelualueella. Tuli-iskuvaiheessa FSA:n taisteluvoimaa pommitettiin vain vähän. Venäjän havaittiin kykenevän johtamaan ilmakomponenttiaan keskusjohtoisesti ja alueellisesti sekä paikallisesti. Alueellinen tai paikallinen johtamistapa lisäsi kykyä SAA:n tukemiseen. Lennokit mahdollistivat hyvän valvontakyvyn hyökkäävän kärjen alueella, mutta niillä ei kyetty kompensoimaan SAA:n pientä vahvuutta sivustoilla tai selustassa. Venäjä kykeni tukemaan maakomponenttia hyökkäystaistelussa, mutta puolustustaistelua se ei kyennyt tukemaan vaikuttamisen syklin (24h) vuoksi. Tärkeimpänä maakomponenttia tukevana elementtinä oli epäsuora tuli. Kärjen tukemisessa keskeisimmiksi elementeiksi havaittiin taktinen lennokki sekä ilmatulenjohtaja.
Kapinallisten keskeisimmäksi taisteluvälineeksi havaittiin panssarintorjuntaohjukset. Venäjän suorituskyvyt mahdollistivat SAA:n siirtymisen kaukotaistelutaktiikkaan, jossa puolustaja tuhotaan ylivoimaisella tulenkäytöllä. Kaukotaistelutaktiikka vei panssaroidulta hallituksen joukolta liikekyvyn ja -halun. Puolustaja ei sitoutunut taistelemaan SAA:n kärkeä vastaan, vaan väisti pois tulenkäytön alta ja suoritti järjestelmällisesti vastahyökkäyksiä hallituksen joukkojen avoimiin sivustoihin. Vaikka Venäjän tukema hallituksen joukko kykeni voittamaan yksittäisiä taisteluita, ei se saavuttanut alueellista tai edes paikallista ratkaisua missään vaiheessa. Teknisesti ylivoimainen, mutta miesvahvuudeltaan alivoimainen SAA ei kyennyt missään lyömään kapinallisia lopullisesti.
Tutkimus toteutettiin tapaustutkimuksena. Tapauksina työssä olivat kolme Syyrian hallituksen toteuttamaa operaatiota, joita Venäjä suorituskyvyillään tuki. Venäjän interventiosta ei ollut saatavilla opinnäytetöitä tai kirjallisuutta. Tästä johtuen tutkimuksessa käytettiin lähdemateriaalina sosiaaliseen mediaan tuotettua aineistoa sekä uutisartikkeleita. Koska sosiaalisen median käyttäjien luotettavuutta oli vaikea arvioida, tutkimuksessa käytettiin videoiden ja kuvien geopaikannusta (geolocation, geolokaatio), joka mahdollisti taisteluiden tarkan kuvauksen ja ilma-aseen vaikutuksien analysoinnin.
Työssä havaittiin, että modernisoinnista huolimatta vanhempien lentorunkojen (MI-24, SU- 25, SU-24) kyky maakomponentin tukemiseen on edelleen heikko. Sen sijaan uusien suorituskykyjen (SU-34, MI-28, Forpost, Zala, Orlan-10) kyky hallituksen maakomponentin (SAA) tukemiseen on hyvä. Operaation alussa Venäjä suuntasi tuli-iskun kiinteitä maaleja vastaan. Tällä pyrittiin lamauttamaan kapinallisten (FSA) komentopaikat, varastot ja koulutuskeskukset. Tuli-iskulla ei ollut ratkaisevaa merkitystä FSA:n taisteluun, koska heidän joukkonsa olivat jo valmiiksi perustettuina taistelualueella. Tuli-iskuvaiheessa FSA:n taisteluvoimaa pommitettiin vain vähän. Venäjän havaittiin kykenevän johtamaan ilmakomponenttiaan keskusjohtoisesti ja alueellisesti sekä paikallisesti. Alueellinen tai paikallinen johtamistapa lisäsi kykyä SAA:n tukemiseen. Lennokit mahdollistivat hyvän valvontakyvyn hyökkäävän kärjen alueella, mutta niillä ei kyetty kompensoimaan SAA:n pientä vahvuutta sivustoilla tai selustassa. Venäjä kykeni tukemaan maakomponenttia hyökkäystaistelussa, mutta puolustustaistelua se ei kyennyt tukemaan vaikuttamisen syklin (24h) vuoksi. Tärkeimpänä maakomponenttia tukevana elementtinä oli epäsuora tuli. Kärjen tukemisessa keskeisimmiksi elementeiksi havaittiin taktinen lennokki sekä ilmatulenjohtaja.
Kapinallisten keskeisimmäksi taisteluvälineeksi havaittiin panssarintorjuntaohjukset. Venäjän suorituskyvyt mahdollistivat SAA:n siirtymisen kaukotaistelutaktiikkaan, jossa puolustaja tuhotaan ylivoimaisella tulenkäytöllä. Kaukotaistelutaktiikka vei panssaroidulta hallituksen joukolta liikekyvyn ja -halun. Puolustaja ei sitoutunut taistelemaan SAA:n kärkeä vastaan, vaan väisti pois tulenkäytön alta ja suoritti järjestelmällisesti vastahyökkäyksiä hallituksen joukkojen avoimiin sivustoihin. Vaikka Venäjän tukema hallituksen joukko kykeni voittamaan yksittäisiä taisteluita, ei se saavuttanut alueellista tai edes paikallista ratkaisua missään vaiheessa. Teknisesti ylivoimainen, mutta miesvahvuudeltaan alivoimainen SAA ei kyennyt missään lyömään kapinallisia lopullisesti.
Kokoelmat
- Opinnäytteet [2348]