Liikenneinvestointien kannattavuus ja laskentamenetelmien erot osakeyhtiössä ja virastossa – Case Arolammin eritasoliittymähanke
Wikstedt, Linda (2017)
Kandidaatintutkielma
Wikstedt, Linda
2017
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201705226728
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe201705226728
Tiivistelmä
Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää liikenneinvestointien kannattavuuden arvioinnissa käytettyjen investointilaskentamenetelmien eroja virastossa ja osakeyhtiössä. Tutkimus on toteutettu tapaustutkimuksena kvalitatiivisella tutkimusmenetelmällä teemahaastatteluin. Tapaus koskee Arolammin eritasoliittymähanketta, jota Liikennevirasto on rahoittanut yhdessä Riihimäen kaupungin ja Valio Oy:n kanssa. Tutkimuksen haastateltavat edustavat sekä viraston että osakeyhtiön näkökulmia hankkeessa.
Tutkimuksessa liikenneinvestointi tarkoittaa julkisen sektorin liikenneväylähanketta. Kirjallisuuteen ja tutkimuksiin perustuva teoreettinen viitekehys jakautuu kolmeen osaan, jotka ovat liikenneinvestointi, perinteinen investointilaskenta ja julkisen sektorin investointilaskentamenetelmä. Viitekehyksen mukaan Liikennevirasto arvioi liikenneinvestoinnit hyöty-kustannusanalyysimenetelmällä ja yritykset arvioivat investointeja perinteisillä laskentamenetelmillä.
Tutkimuksen keskeisin tulos on se, että viraston ja osakeyhtiön välillä voi havaita eroja liikenneinvestointien kannattavuuslaskentamenetelmissä. Julkisella sektorilla liikenneinvestointien kannattavuuteen vaikuttavia tekijöitä ovat vaikutukset käyttäjiin ja yhteiskuntaan. Arolammin eritasoliittymän arviointi on perustunut virastossa vaikutusten ja kustannusten arviointiin. Kustannus on ollut huomattava. Osakeyhtiön näkökulmasta liittymän arviointi on perustunut yrityksen tehdaslaitoksen rakennuttamisen vaihtoehtojen arviointiin, jossa on osin käytetty perinteisiä laskentamenetelmiä. Liittymä ei ole ollut osakeyhtiölle merkittävä osa investointia rahallisesti. Investoinnin kannattavuuteen ovat vaikuttaneet liikenneinvestoinnin laadulliset piirteet ja yrityksen sisäiset päätökset. Tulokset eivät ole yleistettävissä kaikkiin liikenneinvestointeihin niiden omien erityispiirteiden ja Arolammin eritasoliittymän poikkeuksellisten ominaisuuksien vuoksi. The objective of this study is to research differences in investment appraisal methods between public acency and private corporation, when the target of the investment profitability analysis is transport infrastructure investment. The research is created by qualitative research method and is made by case study Arolammi interchange project which is financed by Finnish Transport Agency, Riihimäki and Valio Oy. The material is collected with theme interviews to representatives of public agency and private corporation aspects in the project.
Transport infrastructure investment is considered as public traffic route project in this study. Theoretical framework that consists of literature and studies is divided to three chapters, and these are transport infrastructure investement, traditional investment appraisal and investment appraisal method of public sector. From frameworks point of view Finnish Transport Agency use benefitcost-analysis method to appraise transport infrastructure investment and companies use traditional methods to evaluate investments.
The main result of this case study is that differences in transport infrastructure investment appraisal methods can be identified between public agency and private corporation. In the public sector factors affecting the profitability of transport infrasturcture investment are effects to users and society. Arolammi interchange project appraisal has based on evalutation of effects and cost in the agency. Cost has been notable. From the corporations point of view appraisal has based on company’s comparison of different alternatives of building new factory and traditional appraisal methods are partly used. Interchange hasn´t been financially significant part of investment for the corporation. Qualitative characteristics and companys’ own decisions has had effect to investment profitability. The results can not be generalised because of transport infrastructure investment special charactheristics and exceptional project in the case study.
Tutkimuksessa liikenneinvestointi tarkoittaa julkisen sektorin liikenneväylähanketta. Kirjallisuuteen ja tutkimuksiin perustuva teoreettinen viitekehys jakautuu kolmeen osaan, jotka ovat liikenneinvestointi, perinteinen investointilaskenta ja julkisen sektorin investointilaskentamenetelmä. Viitekehyksen mukaan Liikennevirasto arvioi liikenneinvestoinnit hyöty-kustannusanalyysimenetelmällä ja yritykset arvioivat investointeja perinteisillä laskentamenetelmillä.
Tutkimuksen keskeisin tulos on se, että viraston ja osakeyhtiön välillä voi havaita eroja liikenneinvestointien kannattavuuslaskentamenetelmissä. Julkisella sektorilla liikenneinvestointien kannattavuuteen vaikuttavia tekijöitä ovat vaikutukset käyttäjiin ja yhteiskuntaan. Arolammin eritasoliittymän arviointi on perustunut virastossa vaikutusten ja kustannusten arviointiin. Kustannus on ollut huomattava. Osakeyhtiön näkökulmasta liittymän arviointi on perustunut yrityksen tehdaslaitoksen rakennuttamisen vaihtoehtojen arviointiin, jossa on osin käytetty perinteisiä laskentamenetelmiä. Liittymä ei ole ollut osakeyhtiölle merkittävä osa investointia rahallisesti. Investoinnin kannattavuuteen ovat vaikuttaneet liikenneinvestoinnin laadulliset piirteet ja yrityksen sisäiset päätökset. Tulokset eivät ole yleistettävissä kaikkiin liikenneinvestointeihin niiden omien erityispiirteiden ja Arolammin eritasoliittymän poikkeuksellisten ominaisuuksien vuoksi.
Transport infrastructure investment is considered as public traffic route project in this study. Theoretical framework that consists of literature and studies is divided to three chapters, and these are transport infrastructure investement, traditional investment appraisal and investment appraisal method of public sector. From frameworks point of view Finnish Transport Agency use benefitcost-analysis method to appraise transport infrastructure investment and companies use traditional methods to evaluate investments.
The main result of this case study is that differences in transport infrastructure investment appraisal methods can be identified between public agency and private corporation. In the public sector factors affecting the profitability of transport infrasturcture investment are effects to users and society. Arolammi interchange project appraisal has based on evalutation of effects and cost in the agency. Cost has been notable. From the corporations point of view appraisal has based on company’s comparison of different alternatives of building new factory and traditional appraisal methods are partly used. Interchange hasn´t been financially significant part of investment for the corporation. Qualitative characteristics and companys’ own decisions has had effect to investment profitability. The results can not be generalised because of transport infrastructure investment special charactheristics and exceptional project in the case study.