Onko yrityksen taloudellisella tilalla vaikutusta Tekes-rahoitusta saaneen yrityksen menestymiseen
Laukas, Tiina (2016)
Pro gradu -tutkielma
Laukas, Tiina
2016
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2016051612354
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2016051612354
Tiivistelmä
Tämän tutkielman tavoite on yrityksen tulevan menestymisen tai epäonnistumisen ennustaminen. Tutkimuksen kohteena ovat tutkimus ja kehitys rahoitusta vuosina 2007- 2012 Tekesiltä saaneet mikro- ja pk yritykset. Ennustusta pyrittiin tekemään näille yrityksille niiden rahoitusprojektien alkuhetkeltä (hakemushetki). Tutkimus toteutettiin toimeksiantona Tekesille ja se jatkaa aikaisempaa tutkielmaa, ”Onko projektin henkilöriskitasolla tai talousriskitasolla yhteyttä t&k- projektin onnistumiseen?”. Tämän tutkimuksen johtopäätös oli, ettei varsinkaan talousriskillä ja projektin onnistumisella ole yhteyttä ja sen vuoksi niistä tarvittiin lisää tietoa. Teoreettisessa osuudessa käsitellään yrityksen kasvua ja onnistumisen tai epäonnistumisen ennakointia. Teoria pohjautuu aiheen aikaisempaan kirjallisuuteen ja sen tarkoitus on pohjustaa tutkielmassa tehtyjä valintoja yrityksien menestymisen ennustamiseksi.
Tutkimus on toteutettu kvantitatiivisena tutkimuksena. Aineisto koostuu 430 Tekesin t&k- rahoitusta saaneista mikro- ja pk yrityksistä. Empiirisen osuuden tarkoitus oli selvittää, voidaanko koko yrityksen, menestystä ennustaa, jotta rahoitus voidaan kohdistaa paremmin, eli selvittää minkälaisia yrityksiä tulisi rahoittaa, jotta rahoitus kohdistuisi menestyjille. Tämän lisäksi tutkimuksessa haluttiin löytää oikeat muuttujat, joiden avulla yrityksen menestymisen ennustaminen on mahdollista. Menestymisen haluttiin kuvaavan koko yrityksen liiketoiminnan menestymistä. Menestymisen mittariksi valittiin liikevaihdon kasvu ja tarkasteltavaksi ajanjaksoksi aika yrityksen t&k- projektin hakemusvaiheesta, kolmen vuoden päähän projektin päättymisestä. Yritykset jaettiin menestyjiin liikevaihdon kasvun mukaan, ja niistä luotiin neljä koria: “Huiput”, “Kasvut”, “Hiipujat” ja “Konkurssit” ja koreja lähdettiin tutkimaan erilaisten mittarien avulla. Valitut mittarit olivat Tekesin riskiarvio (talousriski, henkilöriski, kehitysriski ja markkinariski), tilinpäätöksen tunnusluvuista kannattavuuden, maksuvalmiuden ja vakavaraisuuden tunnusluvut (liikevoittoprosentti ja sijoitetun pääoman tuottoprosentti, quick ratio ja omavaraisuusaste), projektin omarahoitus (yrityksen hakemusvaiheessa ilmoittama muun rahoituksen lähde, joka voi olla vieraanpääoman ehtoista, oman pääomanehtoista tai tulorahoitusta), sekä muut mittarit (uutuusarvo, jalostusarvo, tuottavuus ja lainojen perimättäjättöhakemukset). Riippumattomuutta testattiin ristiintaulukoinnilla, khiin neliötestillä ja kontingenssikerroin C:n avulla omavaraisuusasteen tunnusluvun osalta yhdistämällä ”Huiput”, ”Kasvut” ja ”Hiipujat” yhteen kotiin ja vertaamalla niitä konkurssiin menneisiin yrityksiin. Lopuksi konkurssiennusteista testattiin pienille yrityksille tarkoitettua Laitisen yhdistelmälukua.
Tutkimuksessa havaittiin seuraavaa. Parhaiten yrityksen tulevan kasvun tai konkurssin ennakoivat havainnot seuraavissa muuttujissa: onko hanke rahoitettu lainalla vai avustuksella sekä mikä yrityksen hakemusvaiheen omavaraisuusaste, omarahoitusosuus tai tuottavuus on. Yrityksen hyvä rahatilanne projektin hakemusvaiheessa ei ennusta yrityksen liikevaihdon kasvua. Täydellistä ennustetta kasvulle ei voida tehdä. Laitisen yhdistelmäluku koettiin heikoksi tunnusluvuksi konkurssia ennustettaessa. Tämän takia, sitä muokattiin eri tavoin parhaan mahdollisemman ennusteen saamiseksi. Paras lopputulos saatiin muuttamalla tunnusluvun kriittistä arvoa pienemmäksi. The aim of this research was to predict company’s success and failure. The object of the research were companies that had had research and development funding from Tekes during years 2007- 2012. The predictions were made at the beginning of the project. The research was made as an assignment for Tekes -the Finnish Funding Agency for Innovation. The need for this research came from a previous research called “The Association between Human Resource Risk and Financial Risk and the Success of an R&D project”. In this earlier research the finding was that the financial risk level did not have a considerable effect on the success of the project. Therefore there was a need to examine this relation more. The theory part of this research is based on earlier literature and its aim is to ground the choices that were made when choosing the variables which were used to make the predictions.
The research was conducted as a quantitative research. The data consists of 430 small and medium sized companies funded by Tekes. The aim of the empirical part of the research was to find out can you predict the company’s success to target the funding to the more successful companies and to find out what companies should be funded. In addition the aim was to find the right variables to help making these predictions. The definition of success in this research describes the success of the whole company, not just the R&D project, like in the earlier research. Success was measured by the growth of the company’s revenue and the measurement time was from the beginning of the project to three years after the project had ended. The companies were divided according to the growth of their revenue, and four groups were formed. There groups were called “Huiput”, “Kasvut”, “Hiipujat” and “Konkurssit” and they were researched by the variables that were chosen. These variables were Tekes’s own risk assessment, key ratios from financial statements, the source for other funding for the R&D project and other variables. Cross tabulation, a chi-squared test and a contingency factor were made to test the data’s independence. The tests was made by dividing companies into bankruptcy companies and healthy companies and the variable which was tested was equity ratio. Finally Laitinen’s bankruptcy model was tested for alt he companies.
The following findings were made. Best variables to predict revenue growth were weather the project was funded by grant or a loan, the company’s equity ratio at the beginning of the project, the source for other funding for the R&D project at the beginning of the project and company’s profit earning capacity at the beginning of the project. The company’s good financial situation at the beginning of the project doesn’t predict revenue growth. Perfect predictions are impossible to make. We found that the Laitinen’s bankruptcy prediction model was pretty much useless in predicting bankruptcies. Because of these results we changed the model using different critical points to see which gave us the best result. The best result was received using a much smaller critical point than the original model suggests.
Tutkimus on toteutettu kvantitatiivisena tutkimuksena. Aineisto koostuu 430 Tekesin t&k- rahoitusta saaneista mikro- ja pk yrityksistä. Empiirisen osuuden tarkoitus oli selvittää, voidaanko koko yrityksen, menestystä ennustaa, jotta rahoitus voidaan kohdistaa paremmin, eli selvittää minkälaisia yrityksiä tulisi rahoittaa, jotta rahoitus kohdistuisi menestyjille. Tämän lisäksi tutkimuksessa haluttiin löytää oikeat muuttujat, joiden avulla yrityksen menestymisen ennustaminen on mahdollista. Menestymisen haluttiin kuvaavan koko yrityksen liiketoiminnan menestymistä. Menestymisen mittariksi valittiin liikevaihdon kasvu ja tarkasteltavaksi ajanjaksoksi aika yrityksen t&k- projektin hakemusvaiheesta, kolmen vuoden päähän projektin päättymisestä. Yritykset jaettiin menestyjiin liikevaihdon kasvun mukaan, ja niistä luotiin neljä koria: “Huiput”, “Kasvut”, “Hiipujat” ja “Konkurssit” ja koreja lähdettiin tutkimaan erilaisten mittarien avulla. Valitut mittarit olivat Tekesin riskiarvio (talousriski, henkilöriski, kehitysriski ja markkinariski), tilinpäätöksen tunnusluvuista kannattavuuden, maksuvalmiuden ja vakavaraisuuden tunnusluvut (liikevoittoprosentti ja sijoitetun pääoman tuottoprosentti, quick ratio ja omavaraisuusaste), projektin omarahoitus (yrityksen hakemusvaiheessa ilmoittama muun rahoituksen lähde, joka voi olla vieraanpääoman ehtoista, oman pääomanehtoista tai tulorahoitusta), sekä muut mittarit (uutuusarvo, jalostusarvo, tuottavuus ja lainojen perimättäjättöhakemukset). Riippumattomuutta testattiin ristiintaulukoinnilla, khiin neliötestillä ja kontingenssikerroin C:n avulla omavaraisuusasteen tunnusluvun osalta yhdistämällä ”Huiput”, ”Kasvut” ja ”Hiipujat” yhteen kotiin ja vertaamalla niitä konkurssiin menneisiin yrityksiin. Lopuksi konkurssiennusteista testattiin pienille yrityksille tarkoitettua Laitisen yhdistelmälukua.
Tutkimuksessa havaittiin seuraavaa. Parhaiten yrityksen tulevan kasvun tai konkurssin ennakoivat havainnot seuraavissa muuttujissa: onko hanke rahoitettu lainalla vai avustuksella sekä mikä yrityksen hakemusvaiheen omavaraisuusaste, omarahoitusosuus tai tuottavuus on. Yrityksen hyvä rahatilanne projektin hakemusvaiheessa ei ennusta yrityksen liikevaihdon kasvua. Täydellistä ennustetta kasvulle ei voida tehdä. Laitisen yhdistelmäluku koettiin heikoksi tunnusluvuksi konkurssia ennustettaessa. Tämän takia, sitä muokattiin eri tavoin parhaan mahdollisemman ennusteen saamiseksi. Paras lopputulos saatiin muuttamalla tunnusluvun kriittistä arvoa pienemmäksi.
The research was conducted as a quantitative research. The data consists of 430 small and medium sized companies funded by Tekes. The aim of the empirical part of the research was to find out can you predict the company’s success to target the funding to the more successful companies and to find out what companies should be funded. In addition the aim was to find the right variables to help making these predictions. The definition of success in this research describes the success of the whole company, not just the R&D project, like in the earlier research. Success was measured by the growth of the company’s revenue and the measurement time was from the beginning of the project to three years after the project had ended. The companies were divided according to the growth of their revenue, and four groups were formed. There groups were called “Huiput”, “Kasvut”, “Hiipujat” and “Konkurssit” and they were researched by the variables that were chosen. These variables were Tekes’s own risk assessment, key ratios from financial statements, the source for other funding for the R&D project and other variables. Cross tabulation, a chi-squared test and a contingency factor were made to test the data’s independence. The tests was made by dividing companies into bankruptcy companies and healthy companies and the variable which was tested was equity ratio. Finally Laitinen’s bankruptcy model was tested for alt he companies.
The following findings were made. Best variables to predict revenue growth were weather the project was funded by grant or a loan, the company’s equity ratio at the beginning of the project, the source for other funding for the R&D project at the beginning of the project and company’s profit earning capacity at the beginning of the project. The company’s good financial situation at the beginning of the project doesn’t predict revenue growth. Perfect predictions are impossible to make. We found that the Laitinen’s bankruptcy prediction model was pretty much useless in predicting bankruptcies. Because of these results we changed the model using different critical points to see which gave us the best result. The best result was received using a much smaller critical point than the original model suggests.