Land use sector in the EU 2030 climate and energy framework : Impacts of the proposal for a regulation COM(2016) 479 final on Finland
Tuomainen, Tarja; Regina, Kristiina; Ollila, Paula; Haakana, Markus; Salminen, Olli (2017)
Tuomainen, Tarja
Regina, Kristiina
Ollila, Paula
Haakana, Markus
Salminen, Olli
Julkaisusarja
Natural resources and bioeconomy studies
Numero
56/2017
Sivut
27 s.
Luonnonvarakeskus
2017
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-326-459-5
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-326-459-5
Tiivistelmä
On 20 July 2016, the European Commission presented a proposal for a Regulation to integrate the greenhouse gas emissions and removals from land use, land-use change and forestry (hereinafter LULUCF) in the EU 2030 Energy and Climate Package (COM/2016/479 final). The regulation is to pro-vide EU’s own accounting rules for the LULUCF sector after 2020 when the second commitment period of the Kyoto Protocol expires.
The commitment for the Member States is to ensure that the LULUCF sector shall not create debit in the periods 2021-2025 and 2026-2030. Six accounting categories are included in the pro-posed approach: afforested land, deforested land, managed cropland, managed grassland, managed forest land and managed wetland. All categories except managed wetland are mandatory to include into the accounts. The net emissions and removals from afforested and deforested lands in the periods 2021-25 and 2026-30 are proposed to be accounted in full while the accounting of the other categories bases on a reference value. Emissions and removals from managed cropland, grassland and wetland are compared to an average of a reference period and managed forest land to a reference level. The forest reference level should be based on the current forest management practices and intensity as documented for 1990-2009. The proposal does not give clear explanation for what the intensity means neither guidance on how to determine it.
Quantitative impacts of the proposed accounting rules for Finland were assessed. The emissions and removals reported to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) for 1990-2014 were reclassified according to the proposed accounting categories. Best available scenarios for the future development of land use were employed and the emission estimates for 2015-2030 calculated with the methods used in the greenhouse gas inventory. According to the accounting, afforestation, managed grassland and managed wetland would create credit. Deforestation and managed cropland accounts would result in debits in 2015-30. Managed forest land account would generate credits or debits depending on the harvest rate and accounting of wood products. The results suggest that the LULUCF sector in Finland would not achive the commitment in the period 2020-2030 nor would there be credits to be used as flexibility towards the effort sharing sectors.
Although the scenarios involve great uncertainties, and unpredictable changes in the emissions from deforestation can occur, forests can be expected to remain a biological carbon sink in the fu-ture. Despite the large sink of Finnish forests, it is not likely that the LULUCF sector would gain any removal units with the proposed accounting rules. Less limited use of the sink of forest management in accounting and flexibilities would encourage increasing carbon sequestration in the land use sector.
EU:n komissio antoi 20.7.2016 asetusehdotuksen maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätaloussektorin (Land Use, Land-Use Change and Forestry, jäljempänä LULUCF) sisällyttämisestä EU:n 2030 energia- ja ilmastopakettiin (COM/2016/479 final). Asetuksen tarkoituksena on antaa jäsenmaille EU:n sisäiset säännöt LULUCF-sektorin päästöjen ja poistumien tilinpitoon Kioton pöytäkirjan velvoitekauden jälkeen.
Ehdotus tuo uutena LULUCF-sektorille velvoitteita varmistaa, että vuosien 2021–2025 ja 2026–2030 päästöt eivät ole poistumia suuremmat. Tilinpitoluokkia ehdotukseen sisältyy kuusi: metsitys, metsäkato, hoidettu metsämaa, hoidettu viljelysmaa, hoidettu ruohikkomaa ja hoidetut kosteikot. Luokista viisi ensimmäistä ovat maille pakollisia, hoidetut kosteikot voitaisiin maan niin halutessaan myös sisällyttää tilinpitoon. Metsityksen ja metsäkadon tilikauden nettopäästöt/-poistumat laskettaisiin mukaan velvoitteeseen täysimääräisinä. Viljelysmaan, ruohikkomaan ja kosteikkojen tasetta verrattaisiin vuosien 2005–2007 keskiarvoiseen tilanteeseen. Metsämaan laskentaan ehdotetaan kansallisesti määritettyä metsien vertailutasoa. Vertailutasoa voidaan pitää eräänlaisena tavoitetilana, ja jos se saavutetaan, maa voisi laskea todettujen nettopoistumien/-päästöjen ja vertailutason erotuksen hyödykseen. Tälle laskennalliselle nielulle asetettaisiin kuitenkin kattoluku, joka määrittäisi kuinka paljon nielua voidaan käyttää LULUCF-sektorin velvoitteen täyttämiseen. Laskennalliset päästöt sen sijaan olisivat mukana kokonaisuudessaan. Vertailutason tulisi perustua nykyisiin metsänhoidon käytäntöihin ja käytön intensiteettiin, niin kuin on dokumentoitu vuosille 1990–2009. Ehdotuksesta ei kuitenkaan selviä mitä metsien käytön intensiteetillä tarkoitetaan ja kuinka se voitaisiin määrittää.
Asetusehdotuksen määrällisiä vaikutuksia Suomelle arvioitiin soveltamalla ehdotuksen laskenta-sääntöjä Luken laatimiin maatalouden, metsämaan ja maankäytön muutosten skenaarioihin. Laskelmien mukaan metsistä saatava ehdotuksen mukainen maksimihyöty 25 milj. CO2 ekvivalenttitonnia, ei riittäisi kattamaan muista tileistä aiheutuvia päästöjä. Suurin päästö aiheutui metsäkadosta, noin 30 milj. CO2 ekvivalenttitonnia. Vaikka skenaarioihin sisältyy suuret epävarmuudet, ja metsäkadon päästössä voi tapahtua ennakoimattomia muutoksia, metsien voidaan olettaa säilyvän biologisena hiilinieluna myös tulevaisuudessa.
Isosta biologisesta hiilinielusta huolimatta maankäyttösektori ei ehdotetuilla tilinpitosäännöillä kovin todennäköisesti tule olemaan nettonielu. Vähemmän tiukat rajat metsän hiilinielun käytössä tilinpidossa ja joustoissa kannustaisivat paremmin nielun lisäämiseen.
The commitment for the Member States is to ensure that the LULUCF sector shall not create debit in the periods 2021-2025 and 2026-2030. Six accounting categories are included in the pro-posed approach: afforested land, deforested land, managed cropland, managed grassland, managed forest land and managed wetland. All categories except managed wetland are mandatory to include into the accounts. The net emissions and removals from afforested and deforested lands in the periods 2021-25 and 2026-30 are proposed to be accounted in full while the accounting of the other categories bases on a reference value. Emissions and removals from managed cropland, grassland and wetland are compared to an average of a reference period and managed forest land to a reference level. The forest reference level should be based on the current forest management practices and intensity as documented for 1990-2009. The proposal does not give clear explanation for what the intensity means neither guidance on how to determine it.
Quantitative impacts of the proposed accounting rules for Finland were assessed. The emissions and removals reported to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) for 1990-2014 were reclassified according to the proposed accounting categories. Best available scenarios for the future development of land use were employed and the emission estimates for 2015-2030 calculated with the methods used in the greenhouse gas inventory. According to the accounting, afforestation, managed grassland and managed wetland would create credit. Deforestation and managed cropland accounts would result in debits in 2015-30. Managed forest land account would generate credits or debits depending on the harvest rate and accounting of wood products. The results suggest that the LULUCF sector in Finland would not achive the commitment in the period 2020-2030 nor would there be credits to be used as flexibility towards the effort sharing sectors.
Although the scenarios involve great uncertainties, and unpredictable changes in the emissions from deforestation can occur, forests can be expected to remain a biological carbon sink in the fu-ture. Despite the large sink of Finnish forests, it is not likely that the LULUCF sector would gain any removal units with the proposed accounting rules. Less limited use of the sink of forest management in accounting and flexibilities would encourage increasing carbon sequestration in the land use sector.
EU:n komissio antoi 20.7.2016 asetusehdotuksen maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätaloussektorin (Land Use, Land-Use Change and Forestry, jäljempänä LULUCF) sisällyttämisestä EU:n 2030 energia- ja ilmastopakettiin (COM/2016/479 final). Asetuksen tarkoituksena on antaa jäsenmaille EU:n sisäiset säännöt LULUCF-sektorin päästöjen ja poistumien tilinpitoon Kioton pöytäkirjan velvoitekauden jälkeen.
Ehdotus tuo uutena LULUCF-sektorille velvoitteita varmistaa, että vuosien 2021–2025 ja 2026–2030 päästöt eivät ole poistumia suuremmat. Tilinpitoluokkia ehdotukseen sisältyy kuusi: metsitys, metsäkato, hoidettu metsämaa, hoidettu viljelysmaa, hoidettu ruohikkomaa ja hoidetut kosteikot. Luokista viisi ensimmäistä ovat maille pakollisia, hoidetut kosteikot voitaisiin maan niin halutessaan myös sisällyttää tilinpitoon. Metsityksen ja metsäkadon tilikauden nettopäästöt/-poistumat laskettaisiin mukaan velvoitteeseen täysimääräisinä. Viljelysmaan, ruohikkomaan ja kosteikkojen tasetta verrattaisiin vuosien 2005–2007 keskiarvoiseen tilanteeseen. Metsämaan laskentaan ehdotetaan kansallisesti määritettyä metsien vertailutasoa. Vertailutasoa voidaan pitää eräänlaisena tavoitetilana, ja jos se saavutetaan, maa voisi laskea todettujen nettopoistumien/-päästöjen ja vertailutason erotuksen hyödykseen. Tälle laskennalliselle nielulle asetettaisiin kuitenkin kattoluku, joka määrittäisi kuinka paljon nielua voidaan käyttää LULUCF-sektorin velvoitteen täyttämiseen. Laskennalliset päästöt sen sijaan olisivat mukana kokonaisuudessaan. Vertailutason tulisi perustua nykyisiin metsänhoidon käytäntöihin ja käytön intensiteettiin, niin kuin on dokumentoitu vuosille 1990–2009. Ehdotuksesta ei kuitenkaan selviä mitä metsien käytön intensiteetillä tarkoitetaan ja kuinka se voitaisiin määrittää.
Asetusehdotuksen määrällisiä vaikutuksia Suomelle arvioitiin soveltamalla ehdotuksen laskenta-sääntöjä Luken laatimiin maatalouden, metsämaan ja maankäytön muutosten skenaarioihin. Laskelmien mukaan metsistä saatava ehdotuksen mukainen maksimihyöty 25 milj. CO2 ekvivalenttitonnia, ei riittäisi kattamaan muista tileistä aiheutuvia päästöjä. Suurin päästö aiheutui metsäkadosta, noin 30 milj. CO2 ekvivalenttitonnia. Vaikka skenaarioihin sisältyy suuret epävarmuudet, ja metsäkadon päästössä voi tapahtua ennakoimattomia muutoksia, metsien voidaan olettaa säilyvän biologisena hiilinieluna myös tulevaisuudessa.
Isosta biologisesta hiilinielusta huolimatta maankäyttösektori ei ehdotetuilla tilinpitosäännöillä kovin todennäköisesti tule olemaan nettonielu. Vähemmän tiukat rajat metsän hiilinielun käytössä tilinpidossa ja joustoissa kannustaisivat paremmin nielun lisäämiseen.
Collections
- Julkaisut [85620]