Review of safety assessment in Posiva’s construction license application for a repository at Olkiluoto
Sagar, Budhi (2015-08-06)
Sagar, Budhi
Säteilyturvakeskus
06.08.2015
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-309-278-5
STUK-TR : 19
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-309-278-5
STUK-TR : 19
Kuvaus
1. painos
Tiivistelmä
Preface
In December 2012, Posiva Oy submitted a construction licence application (CLA) to the Finnish Government proposing construction of encapsulation and disposal facilities for spent nuclear fuel at Olkiluoto. An important part of the CLA is a safety case that includes a demonstration of the operational safety for about 100 years of operational period and long-term safety for up to 1,000,000 years after repository closure. The Radiation and Nuclear Safety Authority of Finland (STUK) are evaluating the CLA. To assist in review and evaluation of the long-term safety, STUK engaged several consultants with expertise in various disciplines and formed three core teams: (1) site, (2) engineered barriers, and (3) safety assessment. STUK designated one consultant in each core team as “key consultant”. The key consultant had the responsibility for coordination within the team and compilation of the consolidated report. This report is a compilation of the review comments from and findings of STUK’s consultants in the area of safety assessment.
Review responsibilities of members of the Safety Assessment Core Review Team were defined by STUK as follows. Ryk Klos (Aleksandria Sciences) was responsible for reviewing the biosphere component of the safety assessment; Quintessa staff – namely George Towler, Claire Watson, Philip Maul, and Peter Robinson – reviewed the aspects related to radionuclide transport and conducted limited confirmatory calculations; and Budhi Sagar (Southwest Research Institute®) reviewed the overall safety assessment and was the designated key consultant. Karl-Heinz Hellmuth (STUK) provided input to the review on the subject of Posiva’s treatment of sorption in the safety case.
The CLA consists of 14 Turva-2012 Portfolio Main reports and 7 Supporting reports (list can be viewed at pages 379–380 of Posiva 2012-09) and a much larger set of other references. STUK contractually assigned selected reports (or parts of reports) for review to various members of the review team. Workshops were held periodically at STUK offices where consultants could discuss each other’s review comments. Some workshops involved meeting with Posiva staff aimed at getting clarifications on certain selected topics. Based on consultant comments, STUK also sent written “requests for additional information (RAIs)” to Posiva.
The Government Decree on Waste Disposal (GD 736/2008) sets the policy for geologic repositories in Finland. STUK’s Guide YVL D.5 lays out the regulatory requirements for implementing the government decree. These regulatory documents cover the whole life cycle of a disposal facility (site investigations, design, construction, operation, and closure). STUK also developed a review plan based on these two documents. The aim of STUK’s review plan is to conduct the review of the CLA in a manner that will lead to appropriate conclusions regarding the adequacy and quality of Posiva’s CLA in general and the safety case in particular. It tends to focus the regulatory review on topics that are highly relevant to long-term safety. To organize the review from individual reviewers, STUK provided to each reviewer a template based on its review plan. Following STUK’s instructions, the structure of this review report follows that template.
This report was developed by Dr. Budhi Sagar, the key consultant for safety assessment. The report is based on inputs received from core team members and other reviewers. The core team members were provided an opportunity to review the draft report and provide comments. All comments were incorporated in the report to the extent possible. Effort was also made to coordinate the review with the other two key consultants; however, some differences in opinions may exist among the three consolidated reports. The review resulted in formulating some requests for additional information (RAIs) to Posiva. At least two of the RAIs pertain to the topics of this consolidated report: (1) postclosure safety assessment, and (2) buffer saturation. Posiva’s responses to these RAIs were reviewed when these were received and the review is included in this consolidated report as Appendices A and B respectively. In addition to the main text, the reader should refer to these appendices for additional review comments on these topics.
The views expressed in this report are those of the consultants only. The STUK staff plans to develop its own review report. Tiivistelmä
Posiva Oy (Posiva) toimitti joulukuussa 2012 Olkiluodon käytetyn ydinpolttoaineen kapselointi- ja loppusijoituslaitoksen rakentamislupahakemuksen valtioneuvostolle. Rakentamislupahakemuksen keskeisiä osia ovat alustava turvallisuusseloste ja turvallisuusperustelu, joilla osoitetaan hankkeen turvallisuus noin sadan vuoden käyttöjakson ajalle ja noin miljoonan vuoden ajalle laitoksen sulkemisen jälkeen. Säteilyturvakeskus (STUK) tarkastaa nämä aineistokokonaisuudet. Pitkäaikaisturvallisuustarkastuksen tukena STUK käyttää kolmea ulkopuolista asiantuntijaryhmää: (1) Paikkatutkimukset, (2) Tekniset vapautumisesteet (EBS) ja (3) Turvallisuusanalyysi. Jokaisessa asiantuntijaryhmässä on yksi avainkonsultti, joka koordinoi ryhmän työtä ja kokoaa ryhmän arviontien perusteella yhteenvetoraportin. Tämä raportti on turvallisuusanalyysiryhmän yhteenvetoraportti arviointiahavainnoista ja kommenteista.
Turvallisuusanalyysiryhmässä arviointivastuut jakautuvat seuraavasti: Ryk Klos (Aleksandria Sciences) vastasi turvallisuusperustelun biosfääriosien arvioinnista. George Towler, Claire Watson, Philip Maul ja Peter Robinson (Quintessa) vastasivat radionuklidien kulkeutumisen arvioinnista. Arvioinnin lisäksi Quintessan ryhmä teki vertailevaa mallinnusta arvioinnin tueksi. Budhi Sagar (Southwest Research Institute®) arvioi turvallisuusanalyysiaineistoja kokonaisuutena avainkonsultin roolissa. Karl-Heinz Hellmuth (STUK) osallistui arviointityöhön radionuklidisorption osa-alueelta.
Rakentamislupahakemuksen pitkäaikaisturvallisuutta käsittelevä Turva-2012 aineisto koostuu 14 pääraportista ja 7 tukevasta raportista sekä suuresta määrästä taustaraportteja. STUK määritteli tilauksissa ne raportit, joita ulkopuoleiset asiantuntijat tarkastivat. Asiakirjatarkastusten lisäksi STUK järjesti säännöllisesti työpajoja, joissa arviointiryhmät kokoontuivat ja keskustelivat arviointihavainnoista. Osassa työpajoista oli kutsuttuna myös Posivan edustajia, joiden kanssa keskusteltiin tarkastushavainnoista. Osa konsulttien tarkastushavainnoista johti myös STUKin viralliseen selvityspyyntöön Posivalle.
Valtioneuvoston asetus ydinjätteen loppusijoituksen turvallisuudesta (VNA 736/2008) määrittelee, että geologinen loppusijoitus on Suomen ratkaisu käytetyn ydinpolttoaineen osalta. STUKin ohje YVL D.5 määrittelee viranomaisvaatimukset valtioneuvoston asetuksen toteutukselle. Nämä kattavat toiminnan koko elinkaaren (paikkatutkimukset, suunnittelu, rakentaminen, käyttö ja sulkeminen). Näiden pohjalta STUK on koonnut arvioinnin tueksi review plan-dokumentin, jolla ohjataan tarkastusta ja fokusoidaan sitä keskittymään turvallisuuden kannalta keskeisiin asioihin. STUK toimitti jokaiselle ulkopuoliselle arvioijalle oman review planiin perustuvan arviointilomakepohjan. Tämän yhteenvetoraportin sisällysluettelo vastaa STUKin review plan-dokumentin sisällysluetteloa.
Yhteenvetoraportin on koonnut Dr. Budhi Sagar, turvallisuusanalyysiryhmän avainkonsultti. Raportti perustuu yksittäisten STUKin ulkopuolisten asiantuntijoiden tekemiin arviointeihin. Arviointiryhmän jäsenet ovat kommentoineet yhteenvetoraporttia sen luonnosvaiheessa. Nämä kommentit on huomioitu tämän raportin lopullisessa versiossa mahdollisuuksien mukaan. Arviointiryhmän sisäisten kommenttien lisäksi eri ryhmien avainkonsultit keskustelivat yhteenvetoraporteistaan, mutta tästä huolimatta yhteenvetoraporteissa saattaa esiintyä toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Osa ulkopuolisten asiantuntijoiden arviointihavainnoista johti STUKin valmistelemaan selvityspyyntöön Posivalle. Posivan vastaukset pitkäaikaisturvallisuutta ja puskurin saturaatiota koskeviin selvityspyyntöihin käsiteltiin myös turvallisuusanalyysiryhmän toimesta ja niihin liittyvän arvioinnin tulokset on esitetty tämän raportin liitteissä A ja B. Lukijan kannattaa tutustua myös näiden liitteiden sisältöön.
Tässä raportissa esitetyt näkemykset ovat STUKin ulkopuolisten asiantuntijoiden näkemyksiä. STUK julkaisee oman tarkastusraportin aiheesta, jossa esitellään STUKin näkemys asiaan.
In December 2012, Posiva Oy submitted a construction licence application (CLA) to the Finnish Government proposing construction of encapsulation and disposal facilities for spent nuclear fuel at Olkiluoto. An important part of the CLA is a safety case that includes a demonstration of the operational safety for about 100 years of operational period and long-term safety for up to 1,000,000 years after repository closure. The Radiation and Nuclear Safety Authority of Finland (STUK) are evaluating the CLA. To assist in review and evaluation of the long-term safety, STUK engaged several consultants with expertise in various disciplines and formed three core teams: (1) site, (2) engineered barriers, and (3) safety assessment. STUK designated one consultant in each core team as “key consultant”. The key consultant had the responsibility for coordination within the team and compilation of the consolidated report. This report is a compilation of the review comments from and findings of STUK’s consultants in the area of safety assessment.
Review responsibilities of members of the Safety Assessment Core Review Team were defined by STUK as follows. Ryk Klos (Aleksandria Sciences) was responsible for reviewing the biosphere component of the safety assessment; Quintessa staff – namely George Towler, Claire Watson, Philip Maul, and Peter Robinson – reviewed the aspects related to radionuclide transport and conducted limited confirmatory calculations; and Budhi Sagar (Southwest Research Institute®) reviewed the overall safety assessment and was the designated key consultant. Karl-Heinz Hellmuth (STUK) provided input to the review on the subject of Posiva’s treatment of sorption in the safety case.
The CLA consists of 14 Turva-2012 Portfolio Main reports and 7 Supporting reports (list can be viewed at pages 379–380 of Posiva 2012-09) and a much larger set of other references. STUK contractually assigned selected reports (or parts of reports) for review to various members of the review team. Workshops were held periodically at STUK offices where consultants could discuss each other’s review comments. Some workshops involved meeting with Posiva staff aimed at getting clarifications on certain selected topics. Based on consultant comments, STUK also sent written “requests for additional information (RAIs)” to Posiva.
The Government Decree on Waste Disposal (GD 736/2008) sets the policy for geologic repositories in Finland. STUK’s Guide YVL D.5 lays out the regulatory requirements for implementing the government decree. These regulatory documents cover the whole life cycle of a disposal facility (site investigations, design, construction, operation, and closure). STUK also developed a review plan based on these two documents. The aim of STUK’s review plan is to conduct the review of the CLA in a manner that will lead to appropriate conclusions regarding the adequacy and quality of Posiva’s CLA in general and the safety case in particular. It tends to focus the regulatory review on topics that are highly relevant to long-term safety. To organize the review from individual reviewers, STUK provided to each reviewer a template based on its review plan. Following STUK’s instructions, the structure of this review report follows that template.
This report was developed by Dr. Budhi Sagar, the key consultant for safety assessment. The report is based on inputs received from core team members and other reviewers. The core team members were provided an opportunity to review the draft report and provide comments. All comments were incorporated in the report to the extent possible. Effort was also made to coordinate the review with the other two key consultants; however, some differences in opinions may exist among the three consolidated reports. The review resulted in formulating some requests for additional information (RAIs) to Posiva. At least two of the RAIs pertain to the topics of this consolidated report: (1) postclosure safety assessment, and (2) buffer saturation. Posiva’s responses to these RAIs were reviewed when these were received and the review is included in this consolidated report as Appendices A and B respectively. In addition to the main text, the reader should refer to these appendices for additional review comments on these topics.
The views expressed in this report are those of the consultants only. The STUK staff plans to develop its own review report.
Posiva Oy (Posiva) toimitti joulukuussa 2012 Olkiluodon käytetyn ydinpolttoaineen kapselointi- ja loppusijoituslaitoksen rakentamislupahakemuksen valtioneuvostolle. Rakentamislupahakemuksen keskeisiä osia ovat alustava turvallisuusseloste ja turvallisuusperustelu, joilla osoitetaan hankkeen turvallisuus noin sadan vuoden käyttöjakson ajalle ja noin miljoonan vuoden ajalle laitoksen sulkemisen jälkeen. Säteilyturvakeskus (STUK) tarkastaa nämä aineistokokonaisuudet. Pitkäaikaisturvallisuustarkastuksen tukena STUK käyttää kolmea ulkopuolista asiantuntijaryhmää: (1) Paikkatutkimukset, (2) Tekniset vapautumisesteet (EBS) ja (3) Turvallisuusanalyysi. Jokaisessa asiantuntijaryhmässä on yksi avainkonsultti, joka koordinoi ryhmän työtä ja kokoaa ryhmän arviontien perusteella yhteenvetoraportin. Tämä raportti on turvallisuusanalyysiryhmän yhteenvetoraportti arviointiahavainnoista ja kommenteista.
Turvallisuusanalyysiryhmässä arviointivastuut jakautuvat seuraavasti: Ryk Klos (Aleksandria Sciences) vastasi turvallisuusperustelun biosfääriosien arvioinnista. George Towler, Claire Watson, Philip Maul ja Peter Robinson (Quintessa) vastasivat radionuklidien kulkeutumisen arvioinnista. Arvioinnin lisäksi Quintessan ryhmä teki vertailevaa mallinnusta arvioinnin tueksi. Budhi Sagar (Southwest Research Institute®) arvioi turvallisuusanalyysiaineistoja kokonaisuutena avainkonsultin roolissa. Karl-Heinz Hellmuth (STUK) osallistui arviointityöhön radionuklidisorption osa-alueelta.
Rakentamislupahakemuksen pitkäaikaisturvallisuutta käsittelevä Turva-2012 aineisto koostuu 14 pääraportista ja 7 tukevasta raportista sekä suuresta määrästä taustaraportteja. STUK määritteli tilauksissa ne raportit, joita ulkopuoleiset asiantuntijat tarkastivat. Asiakirjatarkastusten lisäksi STUK järjesti säännöllisesti työpajoja, joissa arviointiryhmät kokoontuivat ja keskustelivat arviointihavainnoista. Osassa työpajoista oli kutsuttuna myös Posivan edustajia, joiden kanssa keskusteltiin tarkastushavainnoista. Osa konsulttien tarkastushavainnoista johti myös STUKin viralliseen selvityspyyntöön Posivalle.
Valtioneuvoston asetus ydinjätteen loppusijoituksen turvallisuudesta (VNA 736/2008) määrittelee, että geologinen loppusijoitus on Suomen ratkaisu käytetyn ydinpolttoaineen osalta. STUKin ohje YVL D.5 määrittelee viranomaisvaatimukset valtioneuvoston asetuksen toteutukselle. Nämä kattavat toiminnan koko elinkaaren (paikkatutkimukset, suunnittelu, rakentaminen, käyttö ja sulkeminen). Näiden pohjalta STUK on koonnut arvioinnin tueksi review plan-dokumentin, jolla ohjataan tarkastusta ja fokusoidaan sitä keskittymään turvallisuuden kannalta keskeisiin asioihin. STUK toimitti jokaiselle ulkopuoliselle arvioijalle oman review planiin perustuvan arviointilomakepohjan. Tämän yhteenvetoraportin sisällysluettelo vastaa STUKin review plan-dokumentin sisällysluetteloa.
Yhteenvetoraportin on koonnut Dr. Budhi Sagar, turvallisuusanalyysiryhmän avainkonsultti. Raportti perustuu yksittäisten STUKin ulkopuolisten asiantuntijoiden tekemiin arviointeihin. Arviointiryhmän jäsenet ovat kommentoineet yhteenvetoraporttia sen luonnosvaiheessa. Nämä kommentit on huomioitu tämän raportin lopullisessa versiossa mahdollisuuksien mukaan. Arviointiryhmän sisäisten kommenttien lisäksi eri ryhmien avainkonsultit keskustelivat yhteenvetoraporteistaan, mutta tästä huolimatta yhteenvetoraporteissa saattaa esiintyä toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Osa ulkopuolisten asiantuntijoiden arviointihavainnoista johti STUKin valmistelemaan selvityspyyntöön Posivalle. Posivan vastaukset pitkäaikaisturvallisuutta ja puskurin saturaatiota koskeviin selvityspyyntöihin käsiteltiin myös turvallisuusanalyysiryhmän toimesta ja niihin liittyvän arvioinnin tulokset on esitetty tämän raportin liitteissä A ja B. Lukijan kannattaa tutustua myös näiden liitteiden sisältöön.
Tässä raportissa esitetyt näkemykset ovat STUKin ulkopuolisten asiantuntijoiden näkemyksiä. STUK julkaisee oman tarkastusraportin aiheesta, jossa esitellään STUKin näkemys asiaan.
Kokoelmat
- STUKin omat sarjajulkaisut [2304]